Приговор Ставропольского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 22-4344/2015

Судья Ставропольского краевого суда Ганченко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Каплуновой Е.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры края Темер-Булатова Ю.Е.,

адвоката Андреасян Р.А. по ордеру N 5754 от 27.08.2015 года,

осужденного Шестопалова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании 27 августа 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шестопалова А.Н. и адвоката Андреасян Р.А. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2015 года, которым Шестопалов *** осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, куда определено следовать самостоятельно.

Проверив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Шестопалова А.Н и его защитника адвоката Андреасян Р.А. в поддержку своих доводов, мнение прокурора Темер-Булатова Ю.Е., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шестопалов А.Н осужден судом в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, 23 марта 2015 г. в г. Пятигорске для пресечения совершаемого Шестопаловым А.Н. в общественном месте мелкого хулиганства в состоянии алкогольного опьянения, прибыл инспектор дорожно- патрульной службы второго взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МВД России по г. Пятигорску Козленко А.В. в форменной одежде, который потребовал прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в ОМВД России по г. Пятигорску для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Однако Шестопалов А.Н., не реагируя на законные требования Козленко А.В. и, осознавая, что он является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в присутствии посторонних лиц выразился нецензурной бранью в его адрес, унизив этим его честь и достоинство как представителя власти, а затем умышленно нанес Козленко А.В. два удара кулаком по голове, причинив ему физическую боль.

В апелляционной жалобе осужденный Шестопалов А.Н. выразил несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания суд не учел его и его отца состояние здоровья, состав его семьи, что на иждивении у него двое малолетних детей и его жена находится в декретном отпуске. При этом суд не признал смягчающим наказание обстоятельством факт наличия у него двух малолетних детей и не мотивировал, почему нельзя применить к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. На основании изложенного и того, что он глубоко раскаивается в содеянном, просит приговор изменить, применив к нему п. 5 постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-телием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г." и освободить от наказания, если это возможно.

В апелляционной жалобе адвокат Андреасян Р.А. в защиту интересов осужденного также находит приговор несправедливым. С учетом того, что Шестопалов А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, оказывал содействие в расследовании преступления и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на иждивении имеет двух малолетних детей, что санкция статьи предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, что его изоляция от общества скажется на условиях жизни его семьи, у суда имелись основания назначить осужденному наказание ниже низшего предела или применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. На основании изложенного просит приговор изменить, применить к Шестопалову А.Н. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и на основании п. 5 постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-телием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г." освободить его от наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мачулина Е.С. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому оснований для его изменения не имеется. Судом при назначении наказания Шестопалову А.Н. было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, в связи с чем, просит апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании Шестопалов А.Н. согласился с предъявленным обвинением и на основании заявленного добровольно ходатайства после консультации с адвокатом, с согласия сторон, приговор в отношении нее постановлен судом в особом порядке без проведения полного судебного разбирательства.

Приговор отвечает требованиям 316 УПК РФ, из него видно, что суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено материалами уголовного дела и дал его действиям правильную юридическую оценку, обоснованно квалифицировав их по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении Шестопалову А.Н. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60, 61 и 62 УК РФ учел все обстоятельства, имеющие значение для этого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное виновному наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, заслуженным и справедливым, а поэтому оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд при этом учитывал все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

При этом суд отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности Шестопалова А.Н., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, правильно посчитав невозможным его исправление иным наказанием. Этим самым суд исключил возможность применения к виновному положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Требования ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены, вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному Шестопалову А.Н., постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-телием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г." не имеется, так как в соответствии с п.п.2 п.13 этого же постановления, его действие не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ст.318 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по этим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пятигорского городского суда от 13 июля 2015 года в отношении Шестопалова **** оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное судебное решение вынесено 28 августа 2015 года.

Председательствующий

судья Бихман В.М.

Дело N 22 -4344/ 2015