Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-5398/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Безгиновой Л.А.,

судей

Селюковой З.Н., Калоевой З.А.,

при секретаре

Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства" по доверенности Катковой Т.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 мая 2015 года по исковому заявлению Подопригора Н.Б. к Федеральному Государственному Бюджетному Научному Учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства", при участии третьих лиц - Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Подопригора Н.Б. обратился в суд с иском к Федеральному Государственному Бюджетному Научному Учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства", при участии третьих лиц Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, Российской академии сельскохозяйственных наук, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N ... , расположенную по адресу: ...

Свои требования истец мотивировал тем, что Подопригора Н.Б. проживает в указанной комнате уже более ... лет, вселен на законных основаниях, поскольку он являлся членом семьи действующего на момент вселения сотрудника ГНУ СНИИЖК (в настоящее время ФГБНУ ВНИИОК), которому в связи с работой была предоставлена комната в общежитии N ... , в которой по настоящее время прописан и проживает. Подопригора Н.Б. оплачивает коммунальные услуги в установленном порядке, задолженности не имеет. С требованием о выселении ответчик на протяжении ... лет к истцу не обращался, что свидетельствует о законности вселения и проживания Подопригора Н.Б. в комнате N ...

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от ... года N ... жилое помещение - общежитие, расположенное по адресу: г. ... является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за Государственным научным учреждением Ставропольского научно- исследовательского института животноводства и кормопроизводства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Решение о приватизации и заключении договора передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими организациями, должно приниматься, и осуществляется такими организациями самостоятельно, без обращения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

В связи с тем, что истец не пользовался правом бесплатной приватизации и занимаемая комната является единственным жильем, в 2011-2012 году, письмами истец и другие сотрудники института обратились в администрацию ГНУ СНИИЖК, как органу имеющему право оперативного управления, с просьбой разрешить приватизацию занимаемых жилых помещений, был получен отказ в приватизации со ссылкой на то, что дом N ... по ул. ... г. ... является общежитием для временного проживания слушателей высшей школы бонитеров и аспирантов, и жилые помещения в нем не приватизируются.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 мая 2015 года исковые требования Подопригора Н.Б. удовлетворены.

Суд признал право собственности в порядке приватизации за Подопригора Н.Б. на комнату N ... , расположенную по адресу: г ...

Не согласившись с постановленным решением, представитель ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства" по доверенности Каткова Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях и служебные жилые помещения. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 30 марта 2012 года N 9-П право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции российской Федерации. Данное жилое помещение является общежитием, не передано в муниципальную собственность и собственником является Российская Федерация.

Просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 мая 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Подопригора Н.Б. по доверенности Петросовой К.Р., в которых она просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Подопригора Н.Б. проживает по адресу: г. ... , ул. ... , комната ... , что подтверждается справкой (л.д. 9).

Согласно домовой книге и копии паспорта истец Подопригора Н.Б. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи сотрудника Ставропольского НИИ животноводства и кормопроизводства Россельхозакадемии (ГНУ СНИИЖК) и зарегистрирован в комнате N ... по ул. ... г. ... с ... (л.д. 8, 14-16).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 23 марта 2015 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Подопригора Н.Б. на недвижимое имущество (л.д. 111-112).

Согласно договору N ... от ... года о закреплении за Государственным научным учреждением Ставропольским научно-исследовательским институтом животноводства и кормопроизводства Россельхозакадемии федерального имущества на праве оперативного управления, Российская академия сельскохозяйственных наук закрепила за Ставропольским научно-исследовательским институтом животноводства и кормопроизводства Россельхозакадемии на праве оперативного управления недвижимое и движимое имущество, в том числе общежитие, расположенное по адресу: г. ... , ул. ... , площадью ... кв. м., (ввод в эксплуатацию: 1981 г.) (л.д. 47-51).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 21 февраля 2011 года за Государственным научным учреждением Ставропольским научно-исследовательским институтом животноводства и кормопроизводства Россельхозакадемии зарегистрировано право оперативного управления на общежитие, назначение объекта: жилое, площадь: общая ... кв.м, этажность 1-5, расположенное по адресу: г. ... , ул. ... (л.д. 53).

Согласно кадастровому паспорту помещений от ... года произошла смена нумераций помещений, расположенных в спорном жилом помещении по адресу: г. ... , ул. ... (л.д. 56).

Согласно приказу Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) от ... года N ... Государственное научное учреждение Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства Российской академии сельскохозяйственных наук переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства" (л.д. 54).

Из изложенных обстоятельств, следует, что здание общежития, расположенного по адресу: г. ... , ул. ... , N ... закреплено за ответчиком на праве оперативного управления и в настоящее время имеет специализированный статус, который не изменен.

Удовлетворяя заявленные требования Подопригора Н.Б. и признавая право собственности в порядке приватизации за истцом на комнату N ... в спорном общежитии, суд первой инстанции исходил из того, что общежитие, расположенное по адресу: г ... ул. ... не соответствует критериям, установленным ст. 94 ЖК РФ, утратило статус "общежитие" и является многоквартирным домом, в связи с чем, подлежит передаче в собственность истцу в порядке приватизации. Судебная коллегия находит указанный вывод суда неверным и основанным на неправильном толковании норм материального права ввиду следующего.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется не его жилищно-бытовыми характеристиками, а на основании решения соответствующего государственного или муниципального органа в установленном законом порядке об отнесении такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 02.05.2015) "Об образовании в Российской Федерации" государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, равно как и запрет приватизации общежитий, принадлежащих государственным и муниципальным образовательным организациям, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий, и сам по себе, не может рассматриваться, как нарушающий какие-либо конституционные права граждан (Постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 15 июня 2006 года N 6-П, Определения от 2 ноября 2000 года N 220-О и от 25 ноября 2010 года N 1510-О-О).

Действующее законодательство предусматривает возможность приватизации жилого помещения, расположенного в общежитии, в случае, если данное общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и имеет статус общежития.

Обстоятельств, связанных с исключением его в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное здание общежития, относится к специализированному жилью и в настоящий момент не утратило своего статуса, находится в собственности РФ, в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем, спорные жилые помещения в данном общежитии приватизации не подлежат.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции при разрешении данного спора норм материального права в части выводов об утрате спорным жилым помещением статуса общежития, что привело к нарушению прав Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства".

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Подопригора Н.Б.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Подопригора Н.Б. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства", при участии третьих лиц - Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N ... , расположенную по адресу: г. ... , ул. ... отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи