Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5419/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Минаева Е.В.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Жадан С.Ю. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года

по исковому заявлению

Жадана Сергея Юрьевича к отделу Министерства внутренних дел России по г. Ессентуки, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о восстановлении на службе, признании увольнения незаконным, признании приказов ГУ МВД России по СК незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Жадан С.Ю. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по г. Ессентуки, ГУ МВД России по СК о признании увольнения Жадан С.Ю. - старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по г.Ессентуки по пункту 15 части 2 ст. 82, в связи с нарушением условий контракта 12 января 2015 года - незаконным, признании приказа ГУ МВД России по СК г.Ставрополь N ... л/с от 05.10.2014 года - незаконным, признании приказа ГУ МВД России по СК ОМВД России по г.Ессентуки N ... л/с от 12 января 2015 года -незаконным, признании заключения по материалам служебной проверки от 05.10.2014 года в отношении него - незаконным, восстановлении на службе: Жадан С.Ю. - прапорщика полиции старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по г.Ессентуки, взыскании с ГУ МВД России по СК ОМВД России по г.Ессентуки среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ... руб., взыскании с ГУ МВД России по СК ОМВД России по г.Ессентуки в пользу денежную сумму в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 24.06.2013 года проходил службу в органах внутренних дел, которую осуществлял в соответствии с должностным регламентом от 06.05.2014 года в качестве полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г.Ессентуки. Приказом ГУ МВД по СК N..л/с от 12.01.2015г. уволен в связи с нарушением контракта. Увольнение считает незаконным, необоснованным, т.к. работодатель систематически на протяжении длительного времени нарушал приказы по деятельности ИВС, поскольку постоянно отсутствовало необходимое количество личного состава, сотрудники ИВС меньшим количеством выполняли объем работы в три раза больший, что привело к снижению общей безопасности работы ИВС. Он надлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности, в его действиях отсутствуют нарушения трудовой дисциплины и должностного регламента, поскольку решение о конвоировании большего количества заключенных принималось не им, а дежурным по ИВС Гречко. Выполнение пунктов 180, 239 Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД от 07.03.2006 года N ... ДСП - не входят в его должностные обязанности, поскольку он не является должностным лицом, ответственным за выделение должного количества сотрудников ИВС для перевозки заключенных под стражу лиц, а также в его обязанности согласно должностного регламента (инструкции) не входят обязанности по выделению дополнительного автомобиля с конвоем для сопровождения конвойного наряда. Более того, вечером 03 октября 2014 года его ознакомили с должностной инструкцией старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по г.Ессентуки на его имя. В Грифе утверждения данной инструкции указана дата 11 сентября 2014 год, его в нарушение закона, а именно п.2 ст. 11 ФЗ " О службе в органах внутренних дел РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ", ознакомили только спустя 23 дня после ее утверждения руководством ИВС, до вечера 03 октября 2014 года о наличии этой должностной инструкции ему ничего известно не было. На момент утверждения должностной инструкции руководством ИВС он находился в очередном отпуске, что также подтверждает незаконность действий руководства ИВС и в целом грубого нарушения его законных прав при увольнении. В соответствии с п. 12 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 03.10.2013 года, регулирующим службу в органах внутренних дел: " условия контракта могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон", до 23 часов 03 октября 2014 года он не был ознакомлен с должностным регламентом (инструкцией) с назначением на должность старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по г.Ессентуки. В соответствии с ч.3 ст. 20 вышеуказанного Закона изменение правоотношений на службе в ОВД назначении на другую должность осуществляется на основании соглашения и ходатайства сотрудника, выраженного в письменной форме в его обращении к уполномоченному руководителию, далее рапорт. В рапорте указывается, что лицо ознакомилось с должностным регламентом (инструкцией), основными условиями о работе в ОВД, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия. С рапортом 03 октября 2014 года Жадан С.Ю. не обращался к руководству, в связи чем работодатель грубо нарушил вышеуказанную норму права. Фактически на него обязанности старшего группы охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по г.Ессентуки были возложены в 23 часа 00 минут 03 октября 2014 года, когда ввиду нарушения закона руководством ИВС и непосредственно дежурным ИВС Гречко, который принял решение о конвоировании заключенных в таком количестве с разрешения начальника ИВС Савченко, в связи с чем и был совершен побег заключенных. Служебная проверка, проведенная в отношении него является незаконной и необоснованной, поскольку условия контракта им нарушены не были, он выполнял указания дежурного по ИВС Гречко, начальника ИВС Савченко. Именно в силу нарушений, установленных служебной проверкой в отношении данных должностных лиц и подтверждается их безответственное отношение к организации работы ИВС. Незаконными действиями работодателя ему нанесен моральный вред, поскольку он является единственным кормильцем в семье, и как глава семьи лишен возможности обеспечить достойное проживание своим родным. С 12 января 2015 года он лишен возможности нести службу в органах МВД из-за незаконных действий работодателя, считает, что имеет право на взыскание денежного довольствия за все время вынужденного прогула, который составляет 1 месяц.

Впоследствии истец просил увеличить исковые требования в части денежной суммы в счет компенсации морального вреда до ... руб., и взыскать с ГУ МВД России по СК ОМВД России по г. Ессентуки, остальные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, всего взыскать с ГУ МВД России по СК ОМВД России по г.Ессентуки денежную сумму в размере ... руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать увольнение Жадан С.Ю. - старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по г.Ессентуки по пункту 15 части 2 ст. 82, в связи с нарушением условий контракта 12 января 2015 года - незаконным, признать Приказ ГУ МВД России по СК г.Ставрополь N ... л/с от 05.10.2014 года - незаконным, признать приказ ГУ МВД России по СК N ... л/с от 12 января 2015 года -незаконным, признать заключение по материалам служебной проверки от 05.10.2014 года в отношении Жадан С.Ю. - незаконным, восстановить на службе - старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по г.Ессентуки с 12 января 2015года, Взыскать с ОМВД России по г.Ессентуки средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., взыскать с ОМВД России по г.Ессентуки в пользу денежную сумму в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Жадана С.Ю. к отделу Министерства внутренних дел России по г. Ессентуки, Главному управлению Министерства внутренних дел России по СК о признании увольнения Жадана С.Ю.

- старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по г.Ессентуки по пункту 15 части 2 ст. 82, в связи с нарушением условий контракта 12 января 2015 года - незаконным, признании Приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю N ... л/с от 05.10.2014 года незаконным, признании Приказа

ГУ МВД России по СК N ... л/с от 12 января 2015 года незаконным, признании заключения по материалам служебной проверки от 05.10.2014 года в отношении Жадана

С.Ю. незаконным, восстановлении на службе Жадана С.Ю. - старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по г.Ессентуки с 12.01.2015 г., взыскании с ОМВД России по г.Ессентуки в пользу Жадана С.Ю. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ... руб., и взыскании с ОМВД России по г.Ессентуки в пользу Жадана С.Ю ... руб., в счет компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе Жадан С.Ю. просит решение отменить, мотивируя тем, что в целях подтверждения заявленных исковых требований обратился в ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза "Главэксперт" и подтверждения того факта, что 03 октября 2014 года не исполнял обязанности старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС отдела МВД России по г.Ессентуки. В соответствии с проведенным исследованием, экспертом был сделан вывод, в категоричной форме, о том, что : " подпись, поставленная от имени Жадан С.Ю. в постовой ведомости расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых, на 03.10.2014 года выполнены не Жадан С.Ю., а иным лицом. Данная подпись выполнена с подражанием подписи Жадан С.Ю. Исследование документа, который является основным, удостоверяющим состав конвоя на 03.10.2014 года, подтверждает факт того, что полномочия старшего конвоя на него 03.10.2014 года не возлагались, и не входил в состав конвоя, по личному указанию Савченко ему была поставлена задача по перевозке личных дел заключенных лиц, но никак не выполнение функции конвоирования и охраны, что полностью подтверждает незаконность и процессуальную несостоятельность доводов ответчиков. Ни одного доказательства, опровергающего данный факт стороной ответчиков в суд представлено не было, однако данному факту не была дана законная процессуальная оценка судом. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд сослался в решении на приказ N ... дсп МВД России, обладающий статусом секретного, рассмотрев данное дело в открытом судебном заседании, а также незаконно наделил правом сторону ответчиков ссылаться на данный нормативный акт.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Ессентуки и Отдел Министерства внутренних дел России по г. Ессентуки в лице полномочного представителя Дибижевой М.П., просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Жадан С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив его исковые требования, представителя ГУ МВД РФ по СК Протасевич А.А., представителя ОМВД РФ по г. Ессентуки Дибижеву М.П., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, прокурора Ледовскую Н.В., полагавшую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что ответчик представил доказательства законности увольнения и соблюдения процедуры увольнения а истец доказательств нарушения его прав не представил. Данный вывод суда обьективно подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 11 ст. 40 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" основанием увольнения сотрудника полиции со службы в полиции является грубое нарушение служебной дисциплины.

Согласно п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342 "О службе в органах Внутренних Дел РФ" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Из заключения служебной проверки N ... от 05 октября 2014 года, следует, что основанием для проведения служебной проверки послужила справка по личному составу от 03.10.2014 года по факту побега осужденных Балацкого М.В. и Гапонова Е.В. из-под конвоя отдела МВД России по г. Ессентуки через вентиляционный люк спецавтомобиля путем свободного открытия запорного устройства при подьезде к следственному изолятору. Проверкой установлено, что причинами и условиями, способствовшими данному чрезвычайному происшествию явились, в том числе, нарушение Жадан С.Ю. п.6 ч.1 ст.21 ФЗ "О полиции"( не применение к осужденным Балацкому М.В. и Гапонову Е.В. средств ограничения подвижности - наручников, несмотря на то, что в личном деле Балацкого Е.В. указано, что он склонен к побегу); нарушение п.210 и п.244 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 года N140дпс (не размещены осужденные Балацкий М.В. и Гапонов Е.В. по камерам спецавтомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции; не обеспечен надлежащий контроль за конвоируемыми лицами по пути следования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК).

По результатам данной служебной проверки Жадан С.Ю. представлен к увольнению.

05.10.2014 г. ГУ МВД России по СК был издан приказ N ... "О нарушении прапорщиком полиции Жадан С.Ю. условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел". Данным приказом Жадан С.Ю. представлен к увольнению за нарушение требований п.4.3 и п.4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, выразившееся в недобросовестной выполнении служебных обязанностей, а именно :

- в размещении подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальном автомобиле предназначенном для перевозки осужденных лиц, чем нарушил п. 238 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД России от 07.03.2006 г. N ... дсп; в не обеспечении надёжной изоляции и порядка размещения подозреваемых и обвиняемых в специальном автомобиле, предназначенном для перевозки осужденных лиц, чем нарушил п. 243 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД России от 07.03.2006 г. N ... дсп;

- в неприменении средств ограничения подвижности - наручников к конвоируемым лицам, заключённым под стражу, чем нарушил п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона "О полиции" N З-ФЗ от 07.02.2011 г., что привело к чрезвычайному происшествию - побегу 03.10.2014 г. из специального автомобиля при перевозке осужденных Балацкого М.В. и Гапонова Е.В.

По результатам служебной проверки от 05.10.2014 г. по факту побега из-под стражи осужденных Балацкого М.В. и Гапонова Е.В., Жадан С.Ю. был уволен из органов внутренних дел приказом ГУ МВД России по СК от 12.01.2015г. N..л/с на основании приказа ГУ МВД России от 05.10.2014г. за N..от 05.10.2014 г.

Как следует из объяснений Жадана С.Ю. от 04.10.2014г., после инструктажа расписался в постовой ведомости. Он знал, что в нарушение своей должностной инструкции не должен был выезжать в неполном составе конвоя. Осужденные были размещены в нарушение требований их внутренней изоляции. Самоустранился от выполнения своих должностных обязанностей, предоставив полицейскому-водителю самостоятельно проводить осмотр автомобиля на его исправность и отсутствие запрещенных предметов.

Данные объяснения истца опровергают его же доводы и доводы представителя истца о том, что Жадан С.Ю. не являлся старшим полицейским конвоя, приступив к работе после трудового отпуска не был ознакомлен с должностным регламентом, а потому был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Жадан С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: