Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5430/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Дубинина А.И.

при секретаре Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирилловой А.О.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года,

по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Кирилловой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Кирилловой А.О. к ООО "Русфинанс Банк" о признании незаконным включение дополнительных услуг страхования в условия предоставления потребительского кредита, признании недействительным договора о предоставлении потребительского кредита, возложении обязанности пересчитать размер процентов за пользование денежными средствами,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Кирилловой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 14 декабря 2012 года Кириллова А.О. и ООО "Русфинанс Банк" заключили кредитный договор N 26019831353. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО "Русфинанс Банк" произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Кириллова А.О. обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей клиента.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 порядка обслуживания начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Кириллова А.О. в нарушении условий договора, не исполнила свои обязательства по возврату задолженности.

Просят суд взыскать с Кирилловой А.О. суму задолженности ... рублей 63 копеек, в том числе ... рублей 87 копеек - текущий долг по кредиту, ... рублей 36 копеек - срочные проценты на сумму текущего долга, ... рублей 82 копеек - просроченный кредит, ... рублей 58 копеек - просроченные проценты.

Кириллова А.О. обратилась в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о признании незаконным включение дополнительных услуг страхования в условия предоставления потребительского кредита, признании недействительным договора о предоставлении потребительского кредита, возложении обязанности пересчитать размер процентов за пользование денежными средствами.

Свои требования мотивировала тем, что 14 декабря 2012 года она обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере ... рублей для приобретения мебели сроком на 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту 44,99%. Денежные средства были предоставлены ИП "Полехина В.Н." 17 декабря 2012 года. После получения кредита она до июля 2013 года выплачивала проценты и погашала основной долг, всего было выплачено ... рублей 96 копеек. В результате того, что на ее иждивении находится ребенок инвалид, из-за ухудшения его состояния здоровья и необходимости приобретения дополнительных лекарств, она не смогла погашать кредит и выплачивать по нему проценты. Из искового заявления банка следует, что фактически ей предоставлен кредит в сумме ... рублей, остальные суммы - "удорожание товара", состоящее из "страховых премий" являются дополнительными услугами банка. Полагает, что договор был неправомерно заключен в части дополнительных услуг страхования жизни и здоровья и страхования от потери постоянной работы, смс - информирования страховой компании со страховой премией (стоимостью услуг) ... рублей 92 копеек, возложении обязанности пересчитать размер процентов за пользование денежными средствами и суммы основного долга по договору потребительского кредита N 26019831353 от 14 декабря 2012 года, без дополнительных услуг страхования жизни и здоровья и страхования от потери постоянной работы, смс-информирования страховой компании.

Просит суд признать незаконным включение ООО "РУСФИНАНС БАНК" дополнительных услуг страхования жизни и здоровья о потери постоянной работы, СМС - информирования страховой компании в условия предоставления ей потребительского кредита по договору N 26019831353 от 14.12.2012 г.; недействительным договор о предоставлении потребительского кредита N 26019831353 от 14.12.2012 г. в части дополнительных услуг страхования жизни и здоровья и страхования от потери постоянной работы, СМС - информирования страховой компании со страховой премией (стоимостью услуг) ... руб.; обязать ответчика пересчитать размер процентов за пользование денежными средствами и суммы основного долга по договору потребительского кредита N 26019831353 от 14 декабря 2012 года, без дополнительных услуг страхования жизни и здоровья и страхования от потери постоянной работы, смс-информирования страховой компании.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Кириловой А.О. отказано.

В апелляционной жалобе Кириллова А.О. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований банка отказать, ее требований удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что 14 декабря 2012 года Кириллова А.О. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении кредита. Из текста заявления следует, что Кириллова А.О. фактически направила в адрес ООО "Русфинанс Банк" предложение (оферту) на заключение кредитного договора.

В соответствии с заявлением акцептом (моментом одобрения) предложения Кирилловой А.О. о заключении договора банковского счета и кредитного договора признается совершение Банком действий, соответственно, по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет, открытый на ее имя.

Заявление также содержит информационный блок, касающийся информации о кредите, о его целевом назначении - приобретение товара, гостиной "Ассоль" стоимостью ... рублей, наименование продавца товара - ИП Полехина В.П., в том числе номер кредитного договора N 26019831353, сумму кредита - ... рублей 92 копеек, ставку процентов по кредиту, % годовых - 44,99, дату возврата кредита - 12 декабря 2014 года, номер счета клиента - 40817810900260198313.

Оферта акцептована Банком, что подтверждается платежным поручением N 49304 от 14 декабря 2012 года о перечислении на расчетный счет ИП Полехиной В.Н., денежных средств в сумме ... рублей, данный факт сторонами не оспаривается.

Заявление и Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка составлены в письменной форме. Заявление подписано представителем Банка и Кирилловой А.О ... Указанные обстоятельства подтверждают заключение кредитного договора, а также то, что ответчик принял все оговоренные в данных документах условия. Суд считает установленным, что условия заключения кредитного договора соблюдены, между сторонами заключено соглашение о кредитовании. При этом обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Взятые обязательства по кредитному договору Кириллова А.О. прекратила исполнять, в погашение задолженности по кредитному договору платежи не производились. За ответчиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам в сумме ... рублей 63 копеек, в том числе ... рублей 87 копеек - текущий долг по кредиту, ... рублей 36 копеек - срочные проценты на сумму текущего долга, ... рублей 82 копеек - просроченный кредит, ... рублей 58 копеек - просроченные проценты.

Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что сумма задолженности составляет ... рублей 63 копеек, с данным расчетом судебная коллегия соглашается.

В своем встречном исковом заявлении Кириллова А.О. ссылается на то, что дополнительные услуги банка, такие как - "удорожание товара", состоящее из "страховых премий" являются дополнительными услугами банка и включены в сумму кредита незаконно, ей были навязаны, банк ограничил ее гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на нее бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Тексты заявлений составлялись представителем банка, из этих заявлений следует, что у нее не было альтернативы выбора между имеющимися вариантами кредитования. Получение кредита было обусловлено страхованием жизни и здоровья и страхованием от потери постоянной работы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Как видно, из материалов дела при заключении вышеуказанного кредитного договора Кириллова А.О. выразила свое согласие на участие в страховании жизни и страховании от несчастных случаев и болезней, а также страховании финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В п. 2 Заявления о предоставлении кредита, собственноручно подписанного Кирилловой А.О. указано, что ответчик выбрала дополнительные услуги самостоятельно и сугубо добровольно. При этом банком разъяснено, что ее решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие Банком решения на заключение с ней кредитного договора, договора банковского счета.

В Разделе 4 Заявления указана информация о дополнительных услугах: дополнительная услуга 1 - смс-информирование, страховая премия/стоимость услуги - ... рублей, дополнительная услуга 2 - страхований жизни и здоровья, страховая премия/стоимость услуги - ... рублей 41 копеек, дополнительная услуга 3 - страхование от потери постоянной работы, страховая премия/стоимость услуги - ... рублей 51 копеек.

В Заявлении также указано, что при условии заполнения раздела 4 Информационного блока о дополнительных услугах ответчик уполномочивает банк перечислить с ее счета соответствующую часть суммы кредита на счет страховой компании в оплату приобретаемого полиса страхования и/или на счет контрагента в оплату приобретаемых услуг или списать с ее счета соответствующую часть суммы кредита, равную сумме уплаченной банком страховой премии по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней заемщика.

Добровольность присоединения к программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре N 26019831353 от 14 декабря 2012 года каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Кирилловой А.О. лично подписано заявление о предоставлении кредита, условия предоставления кредита, график платежей, содержащие условия страхования, а именно информацию об удорожании товара, полную стоимость кредита и т.п., что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования. Ответчик также была уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Подписав указанные документы, заемщик фактически дал поручение банку перечислить сумму страховой премии страховой компании. Отказаться от выполнения распоряжения клиента о перечислении денежных средств Банк, являясь не только банком-кредитором, но и исполняющим расчеты в силу закона не мог.

Отсюда следует, что условие о страховании не может быть признано относящимся к навязыванию заявителю приобретения явно обременительных дополнительных услуг.

Из положений кредитного договора N 26019831353 от 14 декабря 2012 года не следует, что без заключения договора страхования кредит заявителю не был бы выдан, то есть приобретение им услуги по кредитованию обусловлено первичным приобретением услуги по страхованию.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими на момент подписания кредитного договора Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам (потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не сам банк.

До ответчика при ее обращении в банк была доведена полная и достоверная информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору.

При этом, Кириллова А.О. сама обратилась с заявлением на предоставление услуги смс-информирования об операциях по счету клиента, с заявлением на страхование - для расширенной программы страхования (тариф 9%), подписала полис страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы.

В связи с вышеизложенным суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Русфинанс Банк", и отказал в удовлетворении исковых требований Кирилловой А.О.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: