Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5556/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шебзухова А.А.,

на определение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 июня 2015 года,

по материалу по исковому заявлению Шебзухова А.А. к Овсянникову А.П. о взыскании суммы долга,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шебзухов А.А. обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с иском к Овсянникову А.П. о взыскании дога по договору займа.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от12 июня 2015 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Шебзухов А.А. просил определение суда отменить, указал, что стороны в досудебном порядке в договоре, который является основанием ко взысканию суммы, пришли к соглашению о рассмотрении споров в Промышленном районном суде г.Ставрополя.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав Шебзухова А.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ в договоре N1 беспроцентного займа от 20.02.2014, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного Шебзуховым А.А. в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 июня 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу, возвратить материал по исковому заявлению Шебзухова А.А. к Овсянникову А.П. о взыскании суммы долга в Промышленный районный суд г.Ставрополя для выполнения требований, предусмотренных главой 12 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: