Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5657/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанове Ш.А.,

при секретаре Мараховском С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ФИО1

на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании прекратить деятельность кафе, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3 об обязании прекратить деятельность кафе, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что перед назначением экспертизы суд первой инстанции должен был выяснить у ответчика ФИО3 ряд сведений, необходимых для производства экспертизы, считает, что назначение судом экспертизы нецелесообразно, следовательно, вынесенное определение суда о приостановлении производства по делу не соответствует закону и подлежит отмене.

В суд апелляционной инстанции истица и ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, приостановление судом производства по делу в связи с назначением экспертиз не противоречит требованиям закона.

Доводов, по которым истица не согласна с определением суда в части приостановления производства по делу, которое приостановлено до получения заключения эксперта, частная жалоба ФИО1 не содержит.

Таким образом, судебная коллегия находит, что приостановление производства по настоящему делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и не препятствует сторонам в сборе доказательств.

Остальные доводы, изложенные в частной жалобе, касаются необоснованности назначения экспертизы по делу.

Учитывая, что само по себе определение о назначении судебной экспертизы не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции (ст. 331 ГПК РФ), однако возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционную жалобу после рассмотрения и разрешения спора по существу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи