Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5886/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Селюковой З.Н., Калоевой З.А.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года

дело по частной жалобе Ситниковой Н.В.

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2015 года об оставлении без движения искового заявления Ситниковой Н.В. к Ситникову Р.А. об установлении долевой собственности на недвижимое имущество и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ситникова Н.В. обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к Ситникову Р.А. об установлении долевой собственности на недвижимое имущество и признании права собственности.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2015 года исковое заявление Ситниковой Н.В. оставлено без движения. Суд предоставил истице срок для устранения нарушений до 24 июля 2015 года.

Не согласившись с указанным определением суда Ситникова Н.В. подала частную жалобу, в которой указала, что определение суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что при подаче искового заявления ею соблюдены требования ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Ссылка суда на то, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от цены иска, не соответствует действительности, поскольку к исковому заявлению приложены два чек-ордера по оплате госпошлины от 08 июня 2015 года на сумму ... рублей и от 29 июня 2015 года на сумму ... рублей. К исковому заявлению приложен расчет цены иска, в котором Ситникова Н.В. самостоятельно определила стоимость двух автомобилей.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и, проверив обоснованность определения, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конституции РФ всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истицей Ситниковой Н.В. при подаче иска допущено нарушение ст.132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины от цены иска. При этом указал на то, что расчет цены иска произведен истцом из рыночной стоимости автомобилей ... и ... , однако доказательств этому не представлено.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может, поскольку материалами дела подтверждается произведенная истцом оплата государственной пошлины, согласно чек-ордеру от 08 июня 2015 года на сумму ... рублей и от 29 июня 2015 года на сумму ... рублей.

Кроме того, Ситниковой Н.В. представлен расчет цены иска, согласно которому цена иска составляет ... рублей.

Судебная коллегия также считает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих указанную истицей рыночную стоимость автомобилей ... и ...

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

По смыслу указанной нормы при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела.

Определить рыночную стоимость имущества в случае необходимости суд может и в процессе рассмотрения заявления, взыскав разницу сумм уплаченной государственной пошлины и подлежащей взысканию с истца при принятии решения.

В обжалуемом определении не имеется ссылки на явное несоответствие цены иска действительной стоимости спорного имущества, и законодательством о гражданском судопроизводстве не установлена обязанность истцов в досудебном порядке производить оценку объектов движимого имущества по рыночным ценам.

Суд не учел, что в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с предоставлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и исследовании доказательств.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Ситниковой Н.В. к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2015 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: