Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5957/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Песчанской Т.И. - Негреба А.И.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя 25 мая 2015 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Сердюковой Т.П. к Песчанской Т.И. об обязательстве получить в установленном законом порядке разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, обязательстве привести незаконченный строительством объект в соответствие с разрешением на строительство, обязательстве обеспечить минимальный отступ 3 метра от границы участка истицы до стены незавершенного строительством объекта (пристройки к жилому дому), обязательстве ответчика приостановить строительство объекта до получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сердюкова Т.П. обратилась в суд с иском к Песчанской Т.И. и указала в обоснование своих требований, что они являются собственниками соседних домовладений. Ответчик на своем земельном участке стала возводить на основании выданного разрешения пристройку к жилому дому, на расстоянии 1 метра от межи, что изначально было согласовано, однако, в последующем истец отозвала свое согласие, кроме того, Песчанская Т.И. превысила разрешенные размеры пристройки.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя 25 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

На Песчанскую Т.И. возложена обязанность привести реконструкцию индивидуального жилого дома литер "А,а" (строительство пристройки наружные размеры 8.0x6.0м) в соответствии с разрешением на строительство N "Ru 26309000" - "00267-с",

обеспечить расстояние от границы земельного участка Сердюковой Т.П. до стены жилого дома незавершенного строительством объекта (пристройки) к жилому дому по адресу: г. Ставрополь, ул ... 92\1 равное трем метрам.

С Песчанской Т.И. в пользу Сердюковой Т.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в остальной части отказано.

С Песчанской Т.И. в пользу Сердюковой Т.П. взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Сердюковой Т.П. об обязательстве Песчанской Т.И. получить в установленном законе порядке разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и обязательстве приостановить строительство объекта до получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства - отказано.

Песчанская Т.И. с решением суда не согласилась и её представитель в апелляционной жалобе просил отменить решение суда полностью. В обоснование указал, что ею были получены все необходимые разрешения на возведение пристройки, в том числе, согласование владельца соседнего домовладения - истца по делу. Согласно заключению экспертизы, пристройка соответствует нормам, не представляет угрозы жизни и здоровью. Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что у комитета градостроительства г.Ставрополя не имелось законных оснований для приостановления строительства, поскольку это входит в компетенции надзорного органа, никакой проверки не проводилось, во внимание было принято заявление истца об отказе ранее данного согласования. Решение суда о переносе пристройки и реконструкции несоразмерно последствиям нарушения прав, кроме того, противоречит, по мнению апеллятора, позиции высших судебных органов.

В возражениях Сердюкова Т.П. считает решение суда законным, обоснованным, просила его оставить без изменения. Ссылается на то, что её право собственности было нарушено, пристройка увеличена по сравнению с разрешенными размерами, кроме того, согласование на строительство в 1 метре от межи она давала по незнанию, была введена в заблуждение истцом и не понимала негативных последствий, в связи с чем впоследствии свое согласие отозвала. Считает, что пристройка должна соответствовать разрешению на строительство. Просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и его представителей по доверенности Гегреба А.И., Песчанскую Л.А., поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, истца не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела, Песчанской Т.И. в Комитете градостроительства администрации г. Ставрополя было получено разрешение на строительство N "RU 26309000" - "00267-С" от 19.04.2011, на основании которого ей разрешена реконструкция объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома литер "А,а" (строительство пристройки наружные размеры 8,0x6,0 м., количество этажей 2 ед., площадь земельного участка 309 кв. м.) в полном объеме, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ... , дом N92\1.

Разрешение было выдано Комитетом с учётом письменного соглашения Сердюковой Т.П. на строительство пристройки к индивидуальному жилому дому, размерами 8x6 м. на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. ... д. 92\1 на расстоянии 1 м. от межи земельного участка, принадлежащего истцу.

Песчанской Т.И. возведено одноэтажное незаконченное строительством строение - пристройка литре "а1" к жилому дому, состоящему из литеров "А" и "а", размерами 8,20 х 8,93м.

Истцом Сердюковой Т.П. в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя было подано обращение по вопросу отзыва её согласования.

По результатам рассмотрения данного обращения действие разрешения на строительство N "RU 26309000" - "00267-С" от 19.04.2011 года, выданного Песчанской Т.И., приостановлено до урегулирования вопроса согласования в судебном порядке.

Основанием для обращения в суд Сердюковой Т.П. явилось то, что у Песчанской Т.И. отсутствует разрешение на отклонение от разрешенных параметров строительства, площадь застройки превышает разрешенную на 16.2 кв.м., пристройка возведена на расстоянии менее 3-х метров от межи с нарушением п. 5 ст. 42 "Правил землепользования и застройки города Ставрополя", также превышен коэффициент плотности застройки.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно установил обстоятельства и применил нормы, подлежащие применению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости сохранения пристройки с превышением параметров застройки.

Так, согласно ст. ст. 51 и 55 ГрК РФ за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением, названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

При отсутствии разрешения на строительство имеются основания для применения положений ст. 222 ГК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с заключением экспертизы возводимая Песчанской Т.И. пристройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам.

Судебная коллегия также учитывает и позицию Пленума ВС РФ N N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 26, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Применяя данные положения Постановления Пленума, судебная коллегия считает правильными выводы суда о необходимости приведения пристройки в соответствие с выданным Песчанской Т.И. разрешением на строительство, поскольку никаких мер по получению разрешения на возведение пристройки с отклонением от разрешенных параметров, ответчиком не предпринималось. Данные выводы суда соответствуют закону и избранной форме защиты.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о переносе пристройки на расстояние 3 метра от межевой границы в связи с отзывом согласия Сердюковой Т.П.

В соответствии с п.п.5 ст. 42 Правил землепользования и застройки города Ставрополя", утв. Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97, минимальный отступ хозяйственных построек от смежных границ участка - 1 метр, для жилых домов - 3 метра (допускается строительство хозяйственных построек и жилых домов на меже с соседним участком, при условии получения согласования владельца или арендатора соседнего земельного участка).

При этом, законом не предусмотрена возможность отзыва согласования при соблюдении застройщиков разрешенных параметров строительства. Иное возможно расценить как злоупотреблением правом, поскольку давая разрешение, Сердюкова Т.П. должна была добросовестно пользоваться своими правами, правильно оценить возможные последствия и необоснованное изменение её мнения относительно возведения пристройки не должно нарушать права других лиц.

Доводы возражений о введении её в заблуждение ответчиком при начале строительстве и отобрании согласования ничем не подкреплены, немотивированны и не могут приниматься во внимание как основание для переноса ответчиком капитального строения.

В данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске о возложении обязанности на ответчика обеспечить расстояние 3 метра от пристройки до границы земельного участка истца.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на доводах возражений на исковое заявление, которые были предметом судебного рассмотрения, им дана верная правовая оценка, оснований для их пересмотра не имеется

При отсутствии иных нарушений, соблюдении требований процессуального законодательства, решение суда в стальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя 25 мая 2015 года в части возложения обязанности на Песчанскую Татьяну Ивановну обеспечить расстояние от границы земельного участка Сердюковой Татьяны Петровны до стены жилого дома незавершенного строительством объекта (пристройки) к жилому дому по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , дом 92\1 равное трем метрам - отменить, принять в данной части новое решение об отказе в иске.

Это же решение в остальной части - оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: