Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5964/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей краевого суда: Калоевой З.А., Селюковой З.Н.

при секретаре: Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Радионова К.П. по доверенности Краснова А.С.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2015 года

по гражданскому делу по иску Радионова К.П. к Радионовой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Радионов К.П. обратился в суд с иском к Радионовой Е.А., в котором просил суд признать ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой.

Свои требования он мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение- кв.N "" в доме N "" "" по ул."", состоящая из двух комнат общей площадью "" кв.м., в том числе, жилой площадью "" кв.м.

В квартире помимо него зарегистрированы: ответчик Радионова Е.А. - бывшая супруга и их дети- малолетние Радионов Д.К., Радионова В.К., брат ответчика- Вакуленко А.А.

Решение мирового судьи судебного участка N"" СК брак между ним и Радионовой Е.А., расторгнут, о чем "" составлена запись о расторжении брака N""1. Не смотря на отсутствие оснований, Родионова Е.А. до настоящего времени проживает в принадлежащей ему квартире. Он неоднократно предлагал ответчику подыскать какой-то вариант и освободить квартиру, однако она не предпринимала никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из квартиры.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2015 года исковые требования Радионова К.П. к Радионовой Е.А. удовлетворены.

Суд признал Радионову Е.А., прекратившей право пользования жилым помещением- кв. "" в доме N "" по ул."" и сохранил ней право пользования жилым помещением- кв. "" д. N "" по ул."" сроком на "" год с момента вынесения настоящего решения суда, то есть с "".

В апелляционной жалобе представитель Радионова К.П. по доверенности Краснов А.С. просит решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2015 года изменить в части сохранения на "" год с "" за Радионовой Е.А. права пользования указанным жилым помещением, сохранив за Радионовой Е.А. права пользования указанным жилым помещением сроком на "" месяц с "".

Сохранив право пользования жилым помещением на год, суд не учел, что в судебном порядке вопрос о том, с кем будут проживать их совместные с ответчицей дети, не разрешался, и они как проживали так и проживают в его квартире, о вопросе их выселения не может идти и речи. Однако, на данный момент и у него и у ответчицы имеется другая семья, У него есть ребенок от гражданской супруги и они ждут еще одного. У ответчицы имеется ребенок от гражданского супруга. В г."" он со своей семьей живет на съемной квартире, устроиться на работу не может, жилье дорогое и поэтому он решил вселиться в свою квартиру.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель Радионова К.П. по доверенности Краснов А.С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его доверителя.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, истец Радионов К.П. является собственником кв.N"" по адресу: г."".

Ответчица проживает в указанной квартире с момента вселения в качестве члена семьи. Брачные отношения прекращены с "".

Согласно частями 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Удовлетворяя требования Радионова К.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ответчица членом семьи собственника жилого помещения не является, однако проживает в квартире, препятствуя тем самым реализовать истцу, как собственнику, свои права: владения, пользования и распоряжения жилым помещением, которые закреплены в ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда. Определяя срок, в течении которого за ответчицей сохранено право пользования жилым помещением, судом учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе то, что с ответчицей проживают совместные несовершеннолетние дети, место жительства которых при расторжении брака между сторонами спора, было определено с матерью и на содержание которых истец платит ответчику алименты.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, какого-либо иного жилья на праве собственности, на праве найма у ответчика - нет, на что было указано ответчиком, подтверждено выписками из ЕГРП и архива БТИ и не опровергнуто стороной истца.

Также суду первой инстанции не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соответствующих жилищных прав на иное жилое помещение и у детей сторон спора.

Судом учтено также материальное положение ответчицы и отсутствие возможности обеспечить себя и детей иным жилым помещением.

Кроме того, сохраняя за ответчицей право проживания в спорном помещении на "" год, суд исходил из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением с прекращением ее жилищных прав, является существенным нарушением прав несовершеннолетних детей ответчика на совместное проживание с матерью, которое определено их родителями.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон, поэтому решение суда является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: