Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-6139/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей краевого суда: Калоевой З.А., Селюковой З.Н.

при секретаре: Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Карасова А.М.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 мая 2015 года

по гражданскому делу по иску Красниковой О.В. к Обществу с орграниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Красникова О.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО "Росгосстрах", в котором просит взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере "" руб. "" коп., неустойку в размере "" руб. "" коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере "" рублей, компенсацию морального вреда в размере "" рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере "" рублей, стоимость услуг представителя в размере "" рублей, штраф в размере ""%.

Свои требования она мотивировала тем, что "" года в "" часа "" минут в районе дома N "", на ул. "" произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором Черепков П.А., управляя автомобилем """" гос. р/з "", нарушил требования ПДЦ РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки "" гос. р/з "", под ее управлением Красниковой О.В в результате чего автомобилю "" гос. р/з "", причинены технические повреждения.

"" года она обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы.

В установленный срок страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила мотивированного отказа.

"" года она самостоятельно обратилась к независимому эксперту-оценщику в г.Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно отчёту эксперта, полная стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет "" рублей, утрата товарной стоимости составляет "" рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" составляет "" руб. За несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме начиная с "" года, размер неустойки составляет: "" х ""% х "" = "" рублей. В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила "" руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "" "" года. Кроме того, имеет место факт нарушения прав потребителя.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 мая 2015 года исковые требования Красниковой О.В. к ООО "Росгосстрах" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Красниковой О.В. страховое возмещение в размере "" рублей, неустойку (пеню) в размере "" рублей, компенсацию морального вреда в размере "" рублей, штраф в размере "" рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Красниковой О.В. компенсации морального вреда в размере "" рублей, неустойки в размере "" рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере "" рублей суд отказал.

Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Красниковой О.В. судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере "" рублей, по оплате услуг представителя в размере "" рублей "" копеек.

Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в доход Ленинского района города Ставрополя государственную пошлину в размере "" рублей "" копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Карасов А.М. просит решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 мая 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явился представитель Красниковой О.В. по доверенности Булыгина О.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.3ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Красниковой О.В. по доверенности Булыгиной О.В., просившую решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предьявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику м заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Данная норма права, предусматривающая обязательный досудебный порядок урегулирования спора подлежит применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N1 к Положению Банка России от 19.09.2014года N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен перечень документов, которые должен представить в страховую компанию потерпевший одновременно с заявлением о страховой выплате, в том числе, справку о дорожно-транспортном, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

Пунктом 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N2 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит положение о том, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страховании (п.3ст.11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр транспортное средство и/ или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течении трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов ( абзац5п.1ст.12 Закона об ОСАГО)..

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.3ст.405 ГК РФ).

Из материалов дела следует. что страховой случай-ДТП, при котором автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения, имел место "" года.

"" года Красникова О.В. обратилась в страховую компанию ООО " Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представила предусмотренные Правилами страхования документы, в том числе справку о ДТП. В этот же день был произведен осмотр поврежденного автомобиля.

"" года Красниковой О.В. было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с тем, что справка о ДТП оформлена ненадлежащим образом - не видно подписи сотрудника ГИБДД, составившего справку.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, что в день обращения с заявлением Красниковой О.В. было указано на недостатки справки о ДТП и необходимость устранить их, суд, разрешая спор, обоснованно пришел к выводу о взыскании страховой выплаты, а также взыскании неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N2 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий ( бездействия) потерпевшего (п.5ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно материалам дела, 27.01.2015г. в ООО " Росгосстрах" поступило претензионное письмо представителя Красниковой О.В. по доверенности Хлопониной Д.П. с требованием в пятидневный срок с момента получения данного письма в добровольном порядке признать ДТП от "" года страховым случаем и исполнить взятое на себя обязательство по возмещению вреда, причиненного имуществу, в противном случае они вынуждены будут обратиться в суд.

Однако в данном письме не была указана сумма, которую страховая компания в указанный срок должна была выплатить в возмещение ущерба. Сведения о размере ущерба не были приложены к данному письму.

Кроме того, исковое заявление Красниковой О.В. к ООО " "Росгосстрах" поступило в Ленинский районный суд г. Ставрополя "" года.

Таким образом, ответчик был лишен возможности в добровольном порядке в установленный в письме пятидневный срок с момента получения письма, исполнить требование: признать случай страховым и выплатить причиненный вред.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Красниковой О.В. штрафа в размере "" рублей не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 мая 2015 года в части взыскания с ООО " Росгосстрах" в пользу Красниковой О.В. штрафа отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Красниковой О.В. о взыскании с ООО " Росгосстрах" штрафа в размере ""% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: