Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-6275/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей краевого суда Мясникова А.А., Дубинина А.И.

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Остроушко Г.И.

на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2015 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

по гражданскому делу по иску Остроушко Г.И. к администрации муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, Тембай В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

03 октября 2014 г. Остроушко Г.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Гончаровой Г.И., Тембай В.А. о защите чести достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, и просил привлечь в качестве соответчика администрацию муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, а Гончарову Г.И. исключить из числа ответчиков, оставив ее в качестве третьего лица.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано, решение суда вступило в законную силу 22 мая 2015 г.

15 июня 2015 г. Тембай В.А., Гончарова Г.И., а также Тембай В.А. в качестве главы администрацию муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края обратились в районный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда от 03 июля 2015 г. заявление удовлетворено, а именно взысканы с Остроушко Г.И. в пользу Тембай В.А., Гончаровой Г.И. судебные расходы в размере ... рублей каждому, а также в пользу администрации муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края судебные расходы в сумме ... рублей.

В частной жалобе Остроушко Г.И. просит отменить определение суда в части взыскания с нее судебных расходов в пользу Гончаровой Г.И. в связи с тем, что Гончарова Г.И. при рассмотрении дела не являлась стороной по делу, а участвовала в качестве третьего лица.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как видно из материалов дела, решением Ипатовского районного суда от 17 февраля 2015 года в удовлетворении иска Остроушко Г.И. к администрации муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района, Ставропольского края, Тембай В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Этим решением суда с Остроушко Г.И. в пользу Тембай В.А. и Гончаровой Г.И. взысканы расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей в равных долях.

Судом и судебной коллегией установлено, что первоначальные исковые требования были заявлены Остроушко Г.И. к Гончаровой Г.И., Тембай В.А. (т.1 л.д. 2-12).

В качестве адвоката ответчиков Гончаровой Г.И. и Тембай В.А. по делу в судебных заседаниях 28.10.2014 г., 26.11.2014 года принимала участие адвокат адвокатского кабинета Жукова О.И., действующая на основании ордера N 14с 016335 от 20.10.2014 года (т. 1 л.д. 45), соглашения на оказание юридической помощи от 20 октября 2014 года (т. 2 л.д. 51).

Согласно п. 5 указанного соглашения вознаграждение адвоката по исполнению поручения определяется по соглашению сторон и составляет 20000 рублей независимо от достигнутого результата.

По квитанции к приходному ордеру N 24 от 20 октября 2014 года Тембай В.А. и Гончаровой Г.И. уплачено Жуковой О.И. ... рублей (т.2 л.д.50).

На основании ордера и с указанного времени адвокатом Жуковой О.И. осуществлялась юридическая помощь по защите интересов Тембай В.А., Гончаровой Г.И. и представление их интересов.

Впоследствии истец Остроушко Г.И. уточнила исковые требования, и по делу в качестве ответчиков принимали участие администрации муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края и Тембай В.А., Гончарова Г.И. была оставлена в деле в качестве третьего лица (т. 1 л.д. 184 - 189, 194).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд обоснованно взыскал с Остроушко Г.И. в пользу Тембай В.А. и Гончаровой Г.И. за услуги адвоката расходы в сумме по ... рублей каждому.

Довод частной жалобы о том, что о взыскании в пользу Гончаровой Г.И. судебных расходов необходимо было отказать на основании ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку первоначально Гончарова Г.И. по иску Остроушко Г.И. была привлечена именно как ответчик, а впоследствии оставлена в деле в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным.

Частная жалоба правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи