Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33А-729/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.

судей Товчигречко М.М. и Шеховцовой Э.А.

при секретаре Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года

частную жалобу Такова Э.И.

на определение Невинномысского городского суда от 15 июня 2015 года

по заявлению Такова Э.И.

о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Невинномысского городского суда от 27.02.2015 года о возврате заявления о прекращении административного дела по протоколу и о наложении дисциплинарного взыскания на инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД г.Невинномысска,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Таков Э.И. обратился в суд с заявлением о возбуждении административного дела в отношении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД г.Невинномысска ст.лейтенанта Здрожай С.Е. по ст.12.35 КоАП РФ.

Определением Невинномысского городского суда от 27 февраля 2015 года заявление Такова Э.И. возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

04 июня 2015 года Таков Э.И. подал жалобу на вышеуказанное определение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В качестве уважительности причин пропуска срока ссылается на то, что обжалуемое определение не было получено им в срок, он не извещался о действиях относительно поданной им жалобы и получил обжалуемое определение только 01 июня 2015 года

Определением Невинномысского городского суда от 15 июня 2015 года Такову Э.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Невинномысского городского суда от 27.02.2015 года отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Таков Э.И. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу определения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильным, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного срока и объективно не исключают возможности подачи жалобы на судебный акт в установленный срок.

Как следует из материалов дела, определение Невинномысского городского суда от 27 февраля 2015 года направлено Такову Э.И. 02 марта 2015 года, получено им 07 марта 2015 года (л.д. 5, 10), а частная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования определения суда направлена им лишь 04 июня 2015 года (л.д. 19-20), то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ.

Суд первой инстанции в порядке ст.112 ГПК РФ обоснованно не установил наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, поскольку Таков Э.И. не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществил действия по обжалованию определения суда в установленный законом срок и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лишен возможности по уважительной причине обжаловать определение суда.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного обжалования Таковым Э.И. вынесенного определения и пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование определения Невинномысского городского суда от 27 февраля 2015 года, тогда как доводы частной жалобы не состоятельны, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда от 15 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: