Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33а-735/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по Ставропольскому краю по доверенности Савенко Е.А.

на решение Пятигорского городского суда от 21 мая 2015 года

по гражданскому делу по заявлению Шамоян М.Н. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Шамоян М.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время является лицом без гражданства.

На территории РФ проживает с 1998 года, 02.03.2001 года документирован паспортом гражданина РФ " ... ", выданным Прикубанским РОВД КЧР, который заключением ОФМС РФ по Карачаево-Черкесской Республике от 23.03.2009 года признан необоснованно выданным. Данный паспорт изъят. Управлением УФМС РФ по СК 04.12.2010 года выдан вид на жительство. 04 марта 2011 года подал в УФМС РФ по СК заявление о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке. При заполнении заявления, по рекомендации сотрудника УФМС РФ по СК в Предгорном районе Поветьева Е.Н. указал, что не имеет членов семьи - супруги и детей, тем самым фактически сообщив о себе ложные сведения. Поветьев Е.Н. мотивировал свои рекомендации тем, что его супруга на тот момент нелегально находилась на территории РФ и в случае указания ее в заявлении, ее могли выявить миграционные органы и депортировать из России. Заявление о приеме в гражданство рассмотрено, принято решение и выдан паспорт гражданина России. В 2012 году, обратился в УФМС РФ по СК с заявлением о приеме в гражданство РФ его несовершеннолетнего ребенка, к которому приложил в том числе и свидетельство о заключении брака. Таким образом, выявлен факт сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления от 04.03.2011г. о приеме в гражданство РФ. Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 декабря 2012 года установлен факт предоставления заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство РФ. Данное решение послужило основанием для отмены решения о приобретении гражданства РФ. В марте 2014 года обратился в УФМС РФ по СК с просьбой разъяснить порядок его легализации и приема в гражданство РФ, предусмотренный и действующий в настоящее время в отношении категории лиц, к которой он относится. На данное заявление получен из УФМС РФ по СК ответ от 17.04.2014г. N 13/3- Ш-10, которым разъяснено, что в гражданство РФ может быть принят при наличии вида на жительство, а вид на жительство возможно получить, прожив в РФ на основании разрешения на временное проживание не менее одного года. Считает, что при отмене решения о приеме в гражданство должен был быть выдан вид на жительство, как лицу, проживающему на территории РФ, на основании пункта 55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325. Им обжаловалось бездействие УФМС РФ по СК в Пятигорский городской суд. Требование о признании бездействия УФМС РФ по СК неправомерным, судом не было удовлетворено с указанием на норму Административного регламента - пункт 120 Приказа ФМС РФ от 22.04.2013г. N 215, которой установлено, что при отмене гражданства, вид на жительство выдается после получения разрешения на временное проживание. В ноябре 2014 года, в Верховный Суд РФ подано заявление об оспаривании п. 120 Административного регламента, утв.Приказом ФМС РФ от 22.04.2013г. N 215. Данное заявление удовлетворено. Решением Верховного Суда РФ от 20 января 2015 года пункт 120 Административного регламента признан недействующим в части, указывающей на необходимость получения разрешения на временное проживание в случае отмены гражданства. Получив из Верховного Суда РФ копию решения, убедившись в том, что оно не было обжаловано, следовательно, вступило в законную силу, он направил в УФМС РФ по СК заявление о выдаче вида на жительство и изъятии паспорта гражданина РФ, как того требует пункт 55 Указа Президента РФ от 14 ноябре 2002 года N 1325. В ответ на указанное заявление, получен отказ в выдаче вида на жительство от 29.04.2015г. N2/5500. Кроме того, УФМС РФ по СК в своем ответе от 29.04.2015 года указывает на то, что представленная копия решения Верховного Суда РФ не имеет отметок о вступлении в законную силу.

Считает отказ УФМС РФ по СК в выдаче ему вида на жительство неправомерным и нарушающим его права и интересы.

Просил суд признать отказ УФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске незаконным. Обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной Службы по Ставропольскому краю в г.Пятигорске изъять паспорт гражданина России и документировать его видом на жительство лица без гражданства без предъявления требований о подаче заявления с приложением документов, определяемых Административным регламентом, утвержденным Приказом ФМС РФ от 22.04.2013 года N215.

Решением Пятигорского городского суда от 21 мая 2015 года заявление Шамоян М.Н. удовлетворено. Суд признал отказ отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации и выдачи вида на жительство - незаконным. Обязал отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Шамоян М.Н., изъять паспорт гражданина Российской Федерации и документировать Шамоян М.Н. видом на жительство лица без гражданства без предъявления требований о подаче заявления с приложением документов, определяемых Административным регламентом, утвержденным Приказом ФМС РФ от 22.04.2013 года N215.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Ставропольскому краю по доверенности Савенко Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в заявленных требованиях отказать. С решением суда не согласен, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Шамояна М.Н. по доверенности Шамина Н.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шамоян М.Н. надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения представителя УФМС России по СК Кузнецова А.С. и представителя Шамоян М.Н. Шаминой Н.О. судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя УФМС России по СК Кузнецова А.С., поддержавшего доводы жалобы, а также представителя Шамоян М.Н. по доверенности Шамину Н.О., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ от 20 января 2015 года Шамоян М.Н. обратился в УФМС РФ по СК с заявлением в произвольной форме, в котором просил выдать ему вид на жительство и изъять паспорт гражданина РФ.

Согласно ответу УФМС РФ по СК от 29.04.2015 года N 2/5500 Шамояну М.Н. сообщено о том, что представленная копия решения Верховного Суда РФ не имеет отметок о вступлении решения в законную силу, а выдача вида на жительства возможна только после предоставления им заявления с приложением документов, определенных Административным регламентом, утвержденным Приказом ФМС РФ от 22.04.2013г. N 215.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выдача вида на жительство лицу, в отношении которого отменено решение о приобретении гражданства РФ, является безусловной и не предполагает подачу заявления установленной формы с приложением каких-либо документов.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным по следующим основаниям.

Стандарт и порядок предоставления территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N215.

Пунктом 120 Административного регламента было установлено, что иностранному гражданину, в отношении которого отменено решение о приобретении гражданства Российской Федерации, вид на жительство выдается в порядке, установленном Административным регламентом, после получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Решением Верховного Суда РФ от 20 января 2015г. N АКПИ14-1378 пункт 120 настоящего Административного регламента признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда в части, предусматривающей выдачу вида на жительство иностранному гражданину, в отношении которого отменено решение о приобретении гражданства РФ, после получения разрешения на временное проживание в РФ в соответствии с федеральным законом. При этом Верховный Суд РФ указал на то, что вопросы получения вида на жительство после отмены решения о приобретении гражданства РФ не регулируются нормой статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Верховный Суд также отметил, что Президент РФ, реализуя предоставленные частью 2 статьи 29 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ полномочия, в пункте 55 Положения, устанавливающего порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства РФ, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства РФ, закрепил, что при отмене решения о приобретении гражданства РФ лицу, проживающему на территории РФ, выдается вид на жительство лица без гражданства или вид на жительство иностранного гражданина, при этом полномочный орган обязан принять меры к изъятию документов, выданных ранее в соответствии с этим решением.

В разделе I "Общие положения" Административного регламента обозначен круг заявителей, обращающихся в миграционные органы за получением вида на жительство. К числу перечисленных в данном разделе заявителей не относятся лица, в отношении которых отменено решение о приобретении гражданства РФ.

В разделе II Административного регламента содержится исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

В пунктах 21-29 раздела II Административного регламента перечислены документы, предоставляемые различными категориями лиц при подаче заявления о выдаче вида на жительство. Ни к одной из категорий, перечисленных в пунктах 21-29, не относятся лица, в отношении которых отменено решение о приобретении гражданства РФ.

Не содержат порядка обращения и перечня предоставляемых документов при получении вида на жительства данной категорией лиц и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ.

Вместе с тем, законодательство содержит нормы, прямо указывающие на безусловную выдачу вида на жительство лицам, проживающим на территории РФ, в отношении которых отменено решение о приобретении гражданства РФ. В частности, пунктом 55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325 определено, что в случае отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации полномочный орган обязан принять меры к изъятию документов, выданных ранее в соответствии с этим решением. При отмене решения о приобретении гражданства Российской Федерации лицу, проживающему на территории Российской Федерации, выдается вид на жительство лица без гражданства или вид на жительство иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных Шамоян М.Н. требованиях является правильным.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда города Ставрополя от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: