Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33А-785/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года,

дело по апелляционной жалобе А.Р.Г.,

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2015 года

по заявлению ФКУ ИК - 4 УФСИН РФ по СК об установлении административного надзора в отношении А.Р.Г. освобождаемого из мест лишения свободы,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю (далее - Колония) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 6 лет в отношении А.Р.Г., освобождаемого из мест лишения свободы 16 сентября 2015 года, с установлением при этом следующих административных ограничений: не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы; не пребывать в местах проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать в развлекательных заведениях после 22 часов 00 минут; не выезжать за пределы муниципального района, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать являться в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований, заявитель сослался на то, что А.Р.Г., родившийся " ... " года, в городе Буйнакск, республики Дагестан, гражданин РФ, не женат, малолетних детей на иждивении не имеет, имеет задолженность по исполнительным листам, был осужден 09.04.2014 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по " ... " УК РФ. Ранее судим 28.01.2004 года Буйнакским городским судом Республики Дагестан по " ... " УК РФ к " ... " годам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 22.08.2003 года было отменено и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено " ... " года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.03.2004 года Буйнакским городским судом Республики Дагестан по " ... " УК РФ к " ... " году " ... " месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 28.01.2004 года и окончательно назначено " ... " лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.11.2008 года освобожден по отбытию наказания. 12.03.2009 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по " ... " УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к " ... " годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.06.2012 года освобожден по отбытию наказания. 16.01.2014 года Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по " ... " УК РФ к " ... " месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 17.03.2014 года, конец срока - 16.09.2015 года.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период отбывания наказания в колонии не имеет поощрений, имеет 31 взыскание, характеризуется отрицательно, в заявлении указал, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. " ... ".

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2015 года заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК удовлетворено.

В апелляционной жалобе А.Р.Г. просит решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2015 года отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав старшего прокурора Левушкину Е.В., полагавшую необходимым оставить решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2015 года без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального Закона РФ N64 от 06.04.201 1 года "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, а также при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 данною Федерального закона РФ (признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо совершение двух и более административных правонарушений в течение одного года до погашения или снятия судимости).

Как установлено судом первой инстанции, и усматривается из материалов дела, А.Р.Г., родившийся " ... " года, в городе Буйнакск, республика Дагестан, гражданин РФ, не женат, малолетних детей на иждивении не имеет, имеет задолженность по исполнительным листам, осужден 09.04.2014 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по " ... " УК РФ. Ранее судим 28.01.2004 года Буйнакским городским судом Республики Дагестан по " ... " УК РФ к " ... " годам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 22.08.2003 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено " ... " года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.03.2004 года Буйнакским городским судом Республики Дагестан осужден по " ... " УК РФ к " ... " году " ... " месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.01.2004 года и окончательно назначено наказание в виде " ... " лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.11.2008 года освобожден по отбытию наказания. 12.03.2009 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по " ... " УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к " ... " годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.06.2012 года освобожден по отбытию наказания. 16.01.2014 года осужден Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по " ... " УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 17.03.2014 года, конец срока - 16.09.2015 года.

Как следует из материалов дела, А.Р.Г., в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период отбывания наказания в Колонии не имеет поощрений, имеет 31 взыскание, относится к группе осужденных отрицательной направленности.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного А.Р.Г., умышленного тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, его семейное положение, необходимо установить в отношении поднадзорного лица, следующие административные ограничения, обеспечивающие индивидуально профилактическое воздействие: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязательная явка 1 раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: