Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 23 июля 2015 г. по делу N 4Г-631/2015

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Блинникова В.А., Михайлова О.И.

секретаря судебного заседания Бакасова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старикова И.Г., Софроновой В.И., Стариковой О.М. к Администрации г. Ставрополя о понуждении изъятия земельного участка и квартиры, определении выкупной цены и срока выкуп, направленное в президиум определением судьи краевого суда Савина А.Н. от 25 июня 2015 года

по кассационной жалобе Старикова И.Г. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2015 года,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Стариков И.Г., Софронова В.И. и Старикова О.М., с учетом уточнений, предъявили Администрации города Ставрополя требования о понуждении изъятия земельного участка и квартиры, определении выкупной цены и срока выкупа.

В обоснование истцы указали, что являются сособственниками трехкомнатной квартиры N ... , расположенной в многоквартирном доме N ... по пр. ... г. Ставрополь, который признан аварийным и подлежащим сносу; соглашение о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто, в связи с чем имеют право на выкуп администрацией принадлежащих им долей.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 сентября 2014 года в удовлетворении указанного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2015 года данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.

Стариковым И.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене в связи с существенным нарушением норм права постановлений суда первой и апелляционной инстанций, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Старикова И.Г. и его представителя Филипченко А.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от 16 марта 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции установлено, что Стариков И.Г. совместно с Софроновой В.И. и Стариковой О.М. являются собственниками трехкомнатной квартиры N ... в многоквартирном доме N ... по ... в городе Ставрополе, а также доли в праве на общее имущество, в том числе - ... доли в праве на земельный участок площадью ... кв.м. по данному адресу.

Указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации города Ставрополя от 31 декабря 2008 года N 510, а так же в рамках реализации утвержденной постановлением администрации города Ставрополя от 02 июня 2011 года N 1523 ведомственной (отраслевой) муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2011-2012 годы", квартира истцов, как расположенная в данном доме, изъята для муниципальных нужд постановлением администрации города Ставрополя от 22 мая 2012 года N 1391, прошедшем государственную регистрацию.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что администрацией города Ставрополя не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, поскольку требование о сносе дома администрацией собственникам не направлялось, срок для сноса аварийного дома не устанавливался.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено, что в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, при этом жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечивается в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что когда собственники жилых помещений в доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им органом, принявшим решение о его признании таковым, не осуществили его снос, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, вопрос о выкупе жилого помещения разрешается в судебном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом именно собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как следует из материалов дела 24 февраля 2015 года судом апелляционной инстанции приобщен ответ Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя о том, что 13 апреля 2011 года собственникам квартиры N ... Старикову И.Г., Стариковой О.М. и Софроновой В.И. было направлено требование о сносе многоквартирного дома N ... по ... , которое оставлено ими без удовлетворения; многоквартирный дом включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Ставропольском крае в 2011-2012 годах", утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 20 апреля 2011 года N 153-п.

Однако данным существенным для дела обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценки не дано.

Таким образом, при разрешении данного спора судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав истцов по делу, в связи с чем в силу положений ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2015 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ставропольского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2015 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий Е.Б. Кузин