Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-4901/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Велигиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

6 августа 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июня 2015 года, которым постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Корытовой Е.В. в специальный стаж для назначения страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 месяцев): период работы в ГБУЗ ЯО "Городская больница N1" с 02.04.1993 г. по 31.12.1995 г. в медицинской сестрой, медсестрой-анестезисткой анестезиологического отделения стационара; период нахождения на больничном по беременности и родам с 26.09.1996 г. по 13.02.1997 г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.08.1994 г. по 28.12.1994 г., с 10.01.2005 г. по 09.02.2005 г., с 26.08.2009 г. по 25.09.2009 г. и назначить ей страховую пенсию по старости с 13.01.2015 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Корытовой Е.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корытова Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным решение комиссии УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от 13.02.2015 г. N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа работы, обязать ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 месяцев) периоды: работы в ГБУЗ ЯО " Городская больница N1" с 02.04.1993 г. по 31.12.1995 г. медицинской сестрой, медсестрой - анестезисткой анестезиологического отделения стационара, нахождения на больничном по беременности и родам с 26.09.1996 г. по 13.02.1997 г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.08.1994 г. по 28.12.1994 г., с 10.01.2005 г. по 09.02.2005 г., с 26.08.2009 г. по 25.09.2009 г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления в пенсионный орган - с 13.01.2015 г.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., ссылаясь на то, что в спорные периоды она фактически работала медицинской сестрой-анестезистом в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ ЯО " Городская больница N1", что дает ей право на льготное, а не календарное, исчисление спорных периодов для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив письменные материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применения льготного исчисления специального стажа работы Корытовой Е.В. в спорные периоды.

В соответствии с п.п.20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ " О страховых пенсиях" страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

На основании пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно Приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев (подпункт "б" пункта 5 Правил).

Приложением к названным правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

В данном Перечне в числе наименований структурных подразделений указаны отделения анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, а в числе наименований должностей - должности медицинской сестры, медицинской сестры - анестезиста.

Такое же исчисление специального стажа предусматривалось для среднего медицинского персонала отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановление Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464, который действовал в спорный период работы Корытовой Е.В. и в период нахождения ее на больничном по беременности и родам.

Как следует из дела, в период с 02.04. 1993г. по 31.12. 1995г. Корытова Е.В. работала медицинской сестрой, медсестрой- анестезисткой анестезиологогического отделения ГБУЗ ЯО " Городская больница N1" г. Рыбинска.

Согласно справкам N от 19.03. 2015 года, N от 19.02. 1998 года, выданным главным врачом Городской больницы N на основании штатных расписаний, в анестезиологическом отделении N имелась палата интенсивной терапии, где работала Корытова Е.В. медсестрой, что свидетельствует о том, что отделение осуществляло не только функции анестезиологического, но и реанимационного характера, а впоследствии на основании приказа от 18. 12. 1995 года анестезиологическое отделение переименовано в анестезиолого- реанимационное отделение. При этом функции работы отделения не изменялись, равно как не изменялся характер выполняемой истицей работы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что период работы Корытовой Е.В. с 02.04. 1993 по 31.12.1995 подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев).

С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в ст. 255 Трудового кодекса РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Установив, что в период нахождения Корытовой Е.В. в отпуске по беременности и родам за ней сохранялось рабочее место в должности медсестры-анестезистки анестезиолого-реанимационного отделения стационара, то есть работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, период такого отпуска также подлежит включению в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления ( 1 год как 1 год и 6 месяцев ).

Также суд пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж периодов обучения истицы на курсах повышения квалификации, засчитав их в льготном исчислении.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенной нормы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж в льготном исчислении, являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Доводы жалобы о том, что в выписке из лицевого счета Корытовой Е.В. отсутствуют сведения о специальном стаже также не являются основанием для отмены решения суда. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета на работника, в том числе по указанию периодов деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, не является основанием для не включения таких периодов в специальный стаж работника в льготном исчислении.

Ссылок на какие-либо иные доводы, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену решения суда не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи