Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-5149/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Кашиной Л.И.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 августа 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2015 года, которым постановлено:

"Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в перерасчете пенсии Мирошниченко Л.В. и не включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле включить с ДД.ММ.ГГГГ в страховой и общий трудовой стаж Мирошниченко Л.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г."

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Л.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N Мирошниченко Л.В. отказано в перерасчете пенсии.

Мирошниченко Л.В. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное), в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в перерасчете пенсии и включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика включить указанный период работы в страховой и общий трудовой стаж, произвести перерасчет размера трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного в стаж периода работы.

Требования мотивированы тем, что при назначении пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в общий трудовой и страховой стаж истицы, поскольку в трудовой книжке отсутствовали сведения о реорганизации работодателя. Истец обращалась к ответчику с просьбой направить запрос в Грузию. Ответ пришел в пенсионный орган из соответствующей организации, но без надлежащего нотариального перевода. Ввиду отказа ответчика в перерасчете пенсии, истица была вынуждена поехать в Грузию, где получила еще один экземпляр справки в оригинале, а в России сделала нотариальный перевод этой справки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был сделан перерасчет пенсии истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда в РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Ипатовой О.О., возражения представителя Мирошниченко Л.В. по доверенности Болдыревой О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в подсчет общего трудового стажа и страхового стажа Мирошниченко Л.В. подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом зачета в стаж указанного периода ответчику необходимо произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенной Мирошниченко Л.В. пенсии.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 18 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 6 раздела II "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж" Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно трудовой книжке на имя Мирошниченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в ОРГ1 ученицей на мл. техника агрометст, "данные изъяты" (запись N); ДД.ММ.ГГГГ переведена мл. техником той же станции (запись N); ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности (штата) работников, п. 1 ст. 34 КЗоТ Грузинской ССР (запись N).

Трудовая книжка Мирошниченко Л.В. была представлена в Пенсионный фонд, доказательств того, что трудовая книжка содержит неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из трудовой книжки видно, что запись N об увольнении истицы заверена подписью инспектора по кадрам и печатью ОРГ2.

Не исполнение работодателем в полном объеме возложенных на него обязанностей, связанных с надлежащим ведением трудовых книжек, в том числе отсутствие указания на переименование организации, не может ущемлять пенсионные права работника. Нарушение инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не может послужить основанием для отказа о включении в страховой и общий трудовой стаж истца спорного периода.

Кроме того, факт переименования организации работодателя подтвержден как неофициальным переводом справки, поступившей из Грузии по запросу пенсионного органа, так и нотариально заверенным переводом данной справки от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно включен в общий трудовой стаж и страховой стаж период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, основанием к отмене решения не являются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Из материалов дела видно, что первоначально Мирошниченко Л.В. обратилась с заявлением о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку у ответчика отсутствовали основания для отказа во включении спорного периода работы истцы в общий трудовой и страховой стаж, а также перерасчета пенсии, то судом первой инстанции обоснованно возложена на ответчика обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы жалобы о нарушении статей 17 и 19 Конституции РФ, являются необоснованными, поскольку таких нарушений судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: