Постановление Ярославского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 4А-344/2015

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Худояна Р.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 19 января 2015 года, которым

Худоян Р. В.,

... года рождения, уроженец ... , житель ... ,

подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

и решение судьи Ярославского областного суда от 2 марта 2015 года, которым данное постановление судьи районного суда оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Худоян Р.В. подвергнут административному наказанию за то, что он 27 сентября 2014 года в 21 час 16 минут в районе дома ... , управляя автомобилем " 1" с государственным регистрационным знаком ... , в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля " 2" с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО1, и произвел с ним столкновение; от удара автомобиль " 2" произвел наезд на автомобиль " 3" с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО2 и автомобиль " 4" с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО3; в результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля " 2" ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе Худоян Р.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Обращает внимание, что он не извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку никаких телефонных звонков ему из ГИБДД не поступало. Кроме того, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении ему по месту жительства также не направлялся, в связи с чем он не может быть использован в качестве доказательства его виновности. При назначении наказания суд не все имеющиеся смягчающие обстоятельства принял во внимание, в том числе и то обстоятельство, что единственным возможным источником дохода для него связано с управлением транспортными средствами, а с учетом необходимости возмещения морального вреда потерпевшему данный фактор для него и потерпевшего становится определяющим. Просит постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда отменить, производство по делу прекратить либо изменить постановление суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Худояна Р.В. основаны на исследованных судом доказательствах, которые полно и всесторонне указаны в постановлении суда.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Худояна Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Худоян Р.В. не был извещен, протокол об административном правонарушении ему не направлялся, - несостоятельны, поскольку опровергаются данными рапортов должностного лица ГИБДД относительно извещения всех участников ДТП: ФИО1, ФИО2, Худояна Р.В., ФИО3 и собственника автомобиля ФИО4 о принятии 8 декабря 2014 года в 14 часов решения по ДТП от 27.09.2014 года и направлением по месту жительства Худояна Р.В. копии данного протокола. При этом составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не противоречит закону.

Действия Худояна Р.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с законом. Выводы судьи районного суда о назначении Худояну Р.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в постановлении мотивированы.

Судья областного суда согласился с данными выводами, указав, что с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в результате которого были поставлены под угрозу жизнь и здоровье многих участников дорожного движения, оснований для смягчения назначенного Худояну наказания и изменения его вида суд не усматривает.

Выводы судьи областного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления судьи районного суда в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 19 января 2015 года и решение судьи Ярославского областного суда от 2 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Худояна Р. В. оставить без изменения, жалобу Худояна Р.В. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н.Ананьев