Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 августа 2015 г. по делу N 33-2299/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Соколовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Белоновского Ю.А. на определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 07 июля 2015 года, которым его исковое заявление к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеприведенным определением судьи исковое заявление Белоновского Ю.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости оставлено без движения, истцу предложено представить положительное экспертное заключение в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки до 21.07.2015 г.

С определением не согласен истец Белоновский Ю.А. В частной жалобе он просит его отменить, считая, что при подаче в суд заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости вышеуказанное положительное экспертное заключение не требуется, поскольку представленный им и выполненный ООО "данные изъяты" на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует всем требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости регулируется положениями статьи 24.18. Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которой предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, в частности, прилагаются отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости и положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и в порядке, который предусмотрен порядком создания и работы комиссии.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ.

Из материала видно, что при подаче иска Белоновским Ю.А. не представлено положительное экспертное заключение в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении судебная коллегия находит правильным вывод судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем признает доводы частной жалобы, которые сводятся к отсутствию необходимости представления положительного экспертного заключения в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 07 июля 2015 года об оставлении без движения искового заявления оставить без изменения, частную жалобу истца Белоновского Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи И.И.Аева

З.М.Кунзек