Решение Иркутского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-461/2015

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска Даниловой Г.А. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного учреждения "Дирекция спортивных сооружений" муниципального образования г. Братска,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору М. от 24 марта 2015 года Муниципальное автономное учреждение "Дирекция спортивных сооружений" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, усматривая требования частей 2, 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Захаровой А.Б. от 16 июня 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 24 марта 2015 года в отношении МАУ "Дирекция спортивных сооружений" оставлено без изменения, жалоба директора МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска Даниловой Г.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска Данилова Г.А. просит решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2015 года отменить, считая данный судебный акт незаконным.

В своей жалобе директор МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска Данилова Г.А. не ставит вопрос об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 24 марта 2015 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы директор МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска Данилова Г.А. извещена надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска должностным лицом ГПН и судьей Братского городского суда Иркутской области выполнено.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

По части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, в период с 03 февраля 2015 года по 26 февраля 2015 года на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Номер изъят от 23 января 2015 года в отношении МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска была проведена плановая выездная проверка за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на объектах, расположенных по адресам: "адрес изъят"; "адрес изъят"; "адрес изъят"; "адрес изъят"; "адрес изъят", в ходе которой, за исключением объекта, расположенного по адресу "адрес изъят", был установлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г., ГОСТ Р 53254-2009, СНиП 21-01-97*, СНиП 2.08.02-89*, СНиП 2.04.01-85*, СНиП II-А.5-70, указанных в акте проверки Номер изъят от 26 февраля 2015 года (л.д. 36-39), протоколах об административных правонарушениях Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят от 10 марта 2015 года (л.д.1-3, 4-6, 7-9), и постановлении Номер изъят от 24 марта 2015 года (л.д. 42-48).

Заместитель главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору разрешая 24 марта 2015 года дело, счел установленным и доказанным, что МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска допущено нарушение требований пожарной безопасности.

Нарушение МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска требований пожарной безопасности, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой: распоряжением Номер изъят о проведении плановой выездной проверки от 23 января 2015 года (л.д. 34-35); актом проверки Номер изъят от 26 февраля 2015 года (л.д. 36-39); протоколами об административных правонарушениях Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят от 10 марта 2015 года (л.д.1-3, 4-6, 7-9); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 11); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (об. л.д. 11); свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 12); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-16); договором Номер изъят на право оперативного управления муниципальным имуществом города Братска от 21 июля 2014 года и актом приема-передачи муниципального имущества от КУМИ города Братска в оперативное управление МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска (л.д. 17-18, 19-20); уставом МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска (л.д. 22-33), и другими материалами дела.

Названные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле.

При этом, должностным лицом ГПН было исключено из объема обвинения МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска противоправного деяния под Номер изъят протокола Номер изъят от 10 марта 2015 года, квалифицируемого по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что согласно пункту 2.4 договора Номер изъят на право оперативного управления муниципальным имуществом города Братска от 21 июля 2014 года (л.д. 17-18) Учреждение не имеет право производить перепланировку, переустройство или реконструкцию Имущества, вызванные его потребностями, и тот факт, что здание не обеспечено необходимым количеством эвакуационных выходов не может быть вменен в вину МАУ "Дирекция спортивных сооружений".

С данными выводами заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору следует согласиться.

Таким образом, действия МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска правильно квалифицированы главным государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска наказание, заместитель главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору учел имущественное положение юридического лица, а именно, тот факт, что МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска является муниципальным учреждением, целевые финансовые средства со стороны Учредителя на пожарную безопасность которого не выделялись, принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, устранение части нарушений на момент рассмотрения административного дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к выводу о нецелесообразности применения санкции в виде минимального штрафа в размере 150000 рублей, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложение которой не будет обладать разумным сдерживающим эффектом, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа - 75000 рублей.

Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы директора МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска Даниловой Г.А. доводы о незаконности постановления заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Доводы жалобы Даниловой Г.А., поданной в Иркутский областной суд, не опровергают наличие в совершенном МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска деянии состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Довод жалобы о том, что МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска ввиду недостаточного финансирования не имело возможности для соблюдения правил и норм в области пожарной безопасности, за нарушение которых установлена административная ответственность, при этом учреждением были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска от исполнения обязанностей, возложенных на него в силу закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение учреждением требований Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г., ГОСТ Р 53254-2009, СНиП 21-01-97*, СНиП 2.08.02-89*, СНиП 2.04.01-85*, СНиП II-А.5-70 может повлечь негативные последствия, способствует возникновению риска пожаров и приводит к непосредственной угрозе жизни и здоровью людей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 данной статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Исходя из положений пункта 1.4 Устава МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска (л.д.12-30), Учреждение является некоммерческой организацией. В соответствии с пунктом 2.6 Устава, Учреждение вправе оказывать населению и организациям платные услуги (предоставление физкультурно-оздоровительных, спортивных услуг, в том числе специализированных по видам спорта; оказание консультативной, методической и организационной помощи в подготовке и проведении физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, организация и проведение спортивно-зрелищных мероприятий на основе договоров с юридическими и физическими лицами; предоставление в пользование и прокат спортивного инвентаря и оборудования; организация временного проживания спортсменов; осуществление справочной, информационной и рекламно-маркетинговой деятельности; создание и распространение видео, фото и кинопродукции, буклетов, плакатов, календарей; внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию; сдача имущества в аренду; иные виды деятельности, направленные на расширение объема, перечня и качества предоставляемых услуг населению и юридическим лицам в сфере физической культуры и спорта).

Таким образом, МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска вправе осуществлять приносящую доход деятельность. При этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения.

Источниками формирования имущества МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска, в том числе финансовых средств, являются: имущество, переданное Учредителем; средства, получаемые от Учредителя; средства бюджета города в виде субсидий; доходы от собственной деятельности и имущество, приобретенное за счет этих средств; добровольные имущественные взносы и пожертвования граждан и юридических лиц; иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска имеет возможность для привлечения этих денежных средств в целях исполнения требований законодательства в области пожарной безопасности.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на необоснованность утверждения заявителя о том, что Учреждением приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, оно является несостоятельным.

Оснований для признания совершенных МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска административных правонарушений по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительными, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В жалобе обстоятельства, характеризующие малозначительность административного правонарушения, не приведены, доказательства вместе с жалобой не представлены.

Составы административных правонарушений, квалифицируемых по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются формальными, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска административного правонарушения малозначительным.

Жалоба директора МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска Даниловой Г.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление Номер изъят заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 24 марта 2015 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного учреждения "Дирекция спортивных сооружений" муниципального образования г. Братска оставить без изменения, жалобу директора МАУ "Дирекция спортивных сооружений" МО г. Братска Даниловой Г.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева