Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6271/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сенькиной Р.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) на решение Качугского районного суда Иркутской области от 7 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с настоящим иском, Сенькина Р.Ф. в его обоснование указала, что во время проживания в Туркменистане ей была бессрочно установлена (иные данные) группа инвалидности. В Дата изъята она переселилась в Российскую Федерацию.

Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) в области пенсионного обеспечения от Дата изъята определено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников СНГ его статус не изменяется; он сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством государства по новому месту жительства; условия назначения пенсии не пересматриваются.

Дата изъята она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности (иные данные) группы.

Однако в назначении пенсии ответчик ей отказал, порекомендовав пройти медико-социальную экспертизу для признания инвалидом и установления группы инвалидности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

По результатам освидетельствования органом медико-социальной экспертизы ей была установлена (данные изъяты) группа инвалидности.

Дата изъята ответчик назначил ей пенсию и ежемесячную денежную выплату по установленной группе инвалидности.

Вступившим в законную силу решением суда действия пенсионного органа по направлению ее на переосвидетельствование и назначению ей пенсии по инвалидности (данные изъяты) группы признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность производить ей начисление пенсии как инвалиду (данные изъяты) группы и произвести перерасчет пенсии с (данные изъяты) года.

Несмотря на это, с Дата изъята пенсионный орган прекратил ей ежемесячную денежную выплату, положенную ей как инвалиду, мотивируя тем, что органом медико-социальной экспертизы выписка из акта освидетельствования отозвана, соответственно, право на данную выплату она не имеет.

В связи с чем, истец просила суд признать незаконными действия ответчика по прекращению начисления ежемесячной денежной выплаты по инвалидности; обязать ответчика произвести перерасчет данной выплаты с Дата изъята и в дальнейшем производить ее начисление как инвалиду (данные изъяты) группы. Также истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Сенькина Р.Ф. исковые требования поддержала.

Представители пенсионного органа Сокольникова Н.В. и Кондратьев М.В. иск не признали.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, так как в компенсации морального вреда суд Сенькиной Р.Ф. отказал.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы, излагавшиеся в возражениях на исковое заявление, о том, что ежемесячная денежная выплата прекращена Сенькиной Р.Ф. на законном основании - в связи с отзывом выписки из акта освидетельствования органом медико-социальной экспертизы.

Сенькина Р.Ф. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения..

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика Ступиной Е.М., поддержавшей доводы жалобы, истца Сенькиной Р.Ф., возражавшей против ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, пенсионное обеспечение граждан государств - участников СНГ осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. При переселении пенсионера в пределах государств - участников СНГ выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В силу ст.11 указанного выше Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников СНГ без легализации.

Согласно письму Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 при переселении гражданина, получающего пенсию в одном из государств - участников СНГ, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до момента регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

В соответствии со ст.28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей. Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Установлено, что Сенькина Р.Ф. имеет гражданство Туркменистана и Российской Федерации.

Дата изъята в период ее проживания в Туркменистане Сенькиной Р.Ф. была установлена бессрочно (данные изъяты) группа инвалидности.

Дата изъята она переселилась из Туркменистана на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, зарегистрировалась по адресу: "адрес изъят".

Дата изъята Сенькина Р.Ф. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности (данные изъяты) группы, представив документы, необходимые для пенсионного обеспечения, выданные на территории Туркменистана.

Однако в назначении пенсии ответчик ей отказал, порекомендовав пройти медико-социальную экспертизу для признания инвалидом и установления группы инвалидности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

По результатам освидетельствования органом медико-социальной экспертизы Сенькиной Р.Ф. была установлена (данные изъяты) группа инвалидности.

Дата изъята ответчик назначил ей пенсию и ежемесячную денежную выплату по установленной группе инвалидности.

Вступившим в законную силу решением Качугского районного суда Иркутской области от Дата изъята действия пенсионного органа по направлению Сенькиной Р.Ф. на переосвидетельствование и назначению ей пенсии по инвалидности (данные изъяты) группы признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность производить ей начисление пенсии как инвалиду (данные изъяты) группы и произвести перерасчет пенсии с Дата изъята .

Дата изъята пенсионный орган прекратил Сенькиной Р.Ф. ежемесячную денежную выплату, мотивируя тем, что органом медико-социальной экспертизы выписка из акта освидетельствования отозвана, соответственно, право на данную выплату она не имеет.

Суд первой инстанции, дав анализ приведенным выше нормам права, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, пришел к выводу о незаконности действий пенсионного органа по прекращению начисления Сенькиной Р.Ф. ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, поскольку у нее возникло право на получение и назначение пенсии по инвалидности, а, значит, на получение и назначение ежемесячной денежной выплаты в Российской Федерации, так как выплата пенсии по прежнему месту жительства - в государстве - участнике СНГ прекращена, а обязанность Российской Федерации выплачивать пенсию категории граждан, к которой относится истец, предусмотрена названным выше Соглашением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ответчика произвести Сенькиной Р.Ф. перерасчет ежемесячной денежной выплаты по инвалидности и в дальнейшем производить ее начисление истцу как инвалиду (данные изъяты) группы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда. Из разъяснений, данных в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, приведенную в обоснование возражений на иск, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, иную оценку доказательств, для чего, согласно материалам дела, оснований не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Таким образом, обжалуемое решение, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Качугского районного суда Иркутской области от 7 мая 2015 года по делу по иску Сенькиной Р.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Е.Г. Кравченко

Н.К. Черемных