Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6373/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

с участием прокурора Мальхановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Громовой О.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 28 Федерального медико-биологического агентства" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика ФГБУЗ "ЦМСЧ N 28 ФМБА" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Громова О.П. указала, что Дата изъята в ФГБУЗ "ЦМСЧ N 28 ФМБА" умерла ее мать Т. По мнению истца, смерть ее матери наступила по вине работников ответчика, допустивших нарушения порядков и стандартов оказания медицинской помощи, в результате чего лечащим врачом не был своевременно установлен правильный диагноз и несвоевременно проведено оперативное лечение. В связи с преждевременной утратой матери ей причинены глубокие нравственные страдания, резко ухудшилось состояние здоровья.

Истец просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании Громова О.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Горностаева А.И. иск не признала.

Третьи лица Яновский А.Б., Аллиулин Н.Л., Кравченко Е.В., Погодаев Н.Н., его представитель Погодаева Л.С. возражали против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением иск Громовой О.П. удовлетворен. Суд взыскал с ФГБУЗ "ЦМСЧ N 28 ФМБА" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, (данные изъяты) рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе ФГБУЗ "ЦМСЧ N 28 ФМБА" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о наличии причинно-следственной связи между нарушением стандарта медицинской помощи и смертью пациентки прямо противоречит экспертному заключению и не подтверждается материалами дела. Согласно выводам экспертного заключения в данном случае отклонение от стандарта оказания медицинской помощи не повлияло и не могло повлиять на своевременность установления диагноза. Суд не дал оценки заключению судебной экспертизы в части отсутствия у врачей объективной возможности для установления правильного диагноза. Следовательно, наличие причинно-следственной связи между действиями врачей и смертью пациентки, не доказано.

Вывод суда о непредставлении ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, является необоснованным. В совокупности выводы экспертов КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" и выводы экспертов ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" доказывают факт отсутствия вины врачей. Суд не привел в решении мотивы, по которым он отверг выводы специалистов ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Суд применил при разрешении спора Закон РФ "О защите прав потребителей", не подлежащий применению в данном случае, поскольку истец потребителем медицинской услуги не являлась.

Истец, прокурор, участвовавший в деле, в письменных возражениях на апелляционную жалобу просят в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика Горностаевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мальхановой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Т. (мать истца) Дата изъята со скорой помощи поступила в хирургическое отделение ФГБУЗ "ЦМСЧ N 28 ФМБА" с направительным диагнозом (данные изъяты)

После проведения первичного осмотра хирургом Яновским А.Б. она была госпитализирована с назначением консервативного лечения: (данные изъяты).

Дата изъята состояние Т. резко ухудшилось, и в тот же день в 22 час. 40 мин. по экстренным показаниям ей было проведено оперативное лечение: (данные изъяты).

Дата изъята состояние Т. было крайне тяжелым, уровень сознания - кома 1.

Дата изъята была констатирована биологическая смерть Т.

Из протокола патологоанатомического исследования Номер изъят, следует, что смерть Т. обусловлена (данные изъяты).

Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы Номер изъят от Дата изъята диагноз Т. при поступлении в больницу был установлен неправильно, что предопределило ошибочную тактику ведения больного и неправильное лечение в целом; дифференциальная диагностика была проведена Т. не на должном уровне, что явилось одной из причин диагностической ошибки; операция была проведена Т. несвоевременно, на фоне уже сформировавшегося (данные изъяты).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы в данном случае для возложения на ФГБУЗ "ЦМСЧ N 28 ФМБА" ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наличие вреда жизни или здоровью Т., противоправность действий (бездействия) работников медицинского учреждения, а также причинно-следственная связь между их противоправным поведением и наступившим вредом, вина работников медицинского учреждения.

Под противоправностью действий (бездействия) понимается их несоответствие закону, иным установленным нормам и правилам. Применительно к субъектам, оказывающим медицинскую помощь, признаки противоправных действий заключаются в следующем: совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям (закону, инструкциям и пр.); несоответствие медицинской услуги стандарту, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям.

Для оценки действий (бездействия) работников медицинского учреждения как противоправных исходным моментом является анализ объема и содержания их обязанностей, предусмотренных применительно к тому или иному медицинскому случаю, конкретным обстоятельствам оказания медицинской помощи. Министерством здравоохранения РФ утверждены стандарты диагностики и лечения многих общераспространенных заболеваний.

В силу ст.1064 ГК РФ причинение вреда личности или имуществу гражданина считается противоправным, пока не доказано обратное, то есть его причинение правомерными действиями. В последнем случае возмещение вреда производится только в случаях, предусмотренных законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, обязанность по доказыванию отсутствия вины своих работников, правомерности их действий, повлекших причинение вреда здоровью пациента, возлагается на медицинскую организацию.

Статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт причинения вреда здоровью Т. истцом доказан, ответчик в свою очередь не представил доказательств соблюдения его работниками всех установленных стандартов при оказании медицинской помощи Т. и отсутствия их вины в причинении вреда здоровью пациентке, сделавшим необратимой ее смерть, и, соответственно, в причинении вследствие этого морального вреда ее дочери.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, суд первой инстанции правильно не подверг сомнению факт причинения истцу морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года по делу по иску Громовой О.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 28 Федерального медико-биологического агентства" о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Е.Г. Кравченко

Н.К. Черемных