Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-6477/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Бадлуева Э.В. к Межмуниципальному отделу МВД России "Эхирит-Булагатский" о признании нуждающимся в жилом помещении, признании права на принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты

по частной жалобе Бадлуева Э.В. на определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 мая 2015 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Бадлуев Э.В. в его обоснование указал, что является пенсионером МВД. В декабре 1990 года в период прохождения службы в ОВД по Баяндаевскому району он был поставлен на учет сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях. Документы, подтверждающие факт его постановки на учет, отсутствуют, так как при реорганизации ОВД по Баяндаевскому району документация жилищно-бытовой комиссии не была передана в МО МВД России "Эхирит-Булагатский". В связи с отсутствием данных документов он лишен возможности воспользоваться правом на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец просил суд признать его нуждающимся в жилом помещении, признать за ним право на принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Обжалуемым определением исковое заявление Бадлуеву Э.В. возвращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью спора Эхирит-Булагатскому районному суду Иркутской области.

В частной жалобе Бадлуев Э.В. просит определение отменить как незаконное, указывая, что иск предъявлен им к МО МВД России "Эхирит-Булагатский", поэтому исковое заявление правильно подано в суд по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения Бадлуева Э.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст.ст.3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика.

В исковом заявлении Бадлуевым Э.В. в качестве ответчика указан МО МВД России "Эхирит-Булагатский". С настоящим иском Бадлуев Э.В. обратился в суд по месту нахождения МО МВД России "Эхирит-Булагатский", работниками которого, по мнению истца, был нарушен порядок ведения учета сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилья.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что надлежащим ответчиком по требованиям Бадлуева Э.В. является ГУ МВД России по Иркутской области, являющееся федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, которое осуществляет полномочия по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Соответственно, Бадлуевым Э.В. иск должен быть предъявлен по месту нахождения ГУ МВД России по Иркутской области, то есть в Кировский районный суд г.Иркутск.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку решение вопроса о том, является ли лицо, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика, надлежащим, на стадии принятия искового заявления преждевременно. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только после принятия искового заявления к производству и допускается исключительно по ходатайству истца или с его согласия. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст.41 ГПК РФ).

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.329, п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 мая 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по иску Бадлуева Э.В. к Межмуниципальному отделу МВД России "Эхирит-Булагатский" о признании нуждающимся в жилом помещении, признании права на принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты возвратить в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Е.Г. Кравченко

Н.К. Черемных