Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-6664/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,

при секретаре Курсовой С.И.,

с участием прокурора Мальхановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева А.И. к открытому акционерному обществу "Лесогорсклес" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Бочкарева А.И. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Бочкарев А.И. в его обоснование указал, что работал водителем лесовоза в ОАО "Лесогорсклес". Трудовая деятельность осуществлялась во вредных условиях при воздействии неблагоприятных производственных факторов. В результате чего он приобрел два профессиональных заболевания - (данные изъяты)

Профессиональная трудоспособность утрачена им на (данные изъяты)%, он является инвалидом (данные изъяты) группы по профессиональному заболеванию.

Из-за имеющихся заболеваний он не имеет возможности вести обычный образ жизни, испытывает проблемы в быту.

В связи с чем, Бочкарев А.И. считает, что имеет право на получение от работодателя компенсации морального вреда, размер которой определил в (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании Бочкарев А.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Барановский В.М. иск не признал.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Лесогорсклес" в пользу Бочкарева А.И. в счет компенсации морального вреда (данные изъяты) рублей.

В апелляционной жалобе истец Бочкарев А.И. просит решение суда изменить путем увеличения размера компенсации морального вреда. В обоснование доводов к изменению решения суда указал, что сумма компенсации морального вреда судом необоснованно занижена. Взысканный судом размер компенсации не соответствует характеру и объему его физических и нравственных страданий, определен без учета конкретных обстоятельств дела, не соответствует принципам разумности и справедливости.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав заключение прокурора Мальхановой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу абз.2 ч.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установлено, что Бочкарев А.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Лесогорсклес" Дата изъята , работал водителем лесовозного автомобиля.

Из Актов о случае профессионального заболевания от Дата изъята следует, что у истца при медицинском осмотре были выявлены профессиональные заболевания, которые возникли в результате (данные изъяты). Вина работника не установлена.

Заключением Клиники Ангарского филиала ФГБУ "Восточно-Сибирский научный центр экологии человека" Сибирского отделения РАМН Номер изъят от Дата изъята у истца установлены два профессиональных заболевания - (данные изъяты).

Органами медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Бочкареву А.И. бессрочно установлены (данные изъяты)% утрата профессиональной трудоспособности, инвалидность (данные изъяты) группы по профессиональному заболеванию.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом доказан факт причинения вреда его здоровью при работе во вредных условиях труда в организации ответчика, заболевания истца являются профессиональными. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд правильно принял во внимание тяжесть и характер полученных истцом профессиональных заболеваний, степень утраты истцом профессиональной трудоспособности, инвалидность истца, степень вины работодателя, принятие ответчиком предусмотренных действующим законодательством мер по охране труда и технике безопасности. Учитывая требования разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом первой инстанции в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку он определен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом при разрешении дела, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, не заслуживают внимания, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей, суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учел требования разумности и справедливости, дал правильную оценку представленным доказательствам и оснований для установления иного размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы истца, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку, мотивы изложены в решении суда.

Таким образом, решение Чунского районного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, изменению не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Бочкарева А.И. к открытому акционерному обществу "Лесогорсклес" о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Е.Г. Кравченко

Н.К. Черемных