Решение Московского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 12-1773/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобу защитника Логинова С.Г. действующего в интересах Беликова А.И. на постановление Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Беликова А. И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Беликов А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Логинов С.Г. действующий в интересах Беликова А.И., обжаловал его, просил отменить, производство прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Беликова А.И., его защитника Логинова С.Г., пояснения потерпевшей Котовой С.В., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Из материалов дела следует, что Беликов А.И. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 08 часов 00 минут он, управляя автомашиной Тойота RAF4 г.р.з. "данные изъяты" у "данные изъяты" совершил столкновение с автомашиной Мазда 3 г.р.з. "данные изъяты" причинив Котовой С.М. материальный ущерб, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого являлся.

Действия Беликова А.И. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Судья городского суда при вынесении постановления о привлечении Беликова А.И. к административной ответственности исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Беликова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении; схема места совершения административного правонарушения; письменные объяснения потерпевшей Котовой С.В.; справка о ДТП; карточка учета транспортных средств; страховой полис; копия водительского удостоверения Беликова С.И.; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; экспертное автотехническое-трассологическое исследование.

При этом судья районного суда посчитал доказанным факт ДТП и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отклонив довод Беликова А.И. о том, что он не был участником ДТП.

С таким выводом судьи городского суда нельзя согласиться.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе досудебной проверки и в городском суде Беликов А.И. пояснял, что "данные изъяты" управлял автомобилем Тойота RAF4 г.р.з. Т756ЕМ50, дорожно-транспортного происшествия не совершал, во время вменяемого ему времени ДТП находился на своем рабочем месте.

Опрошенный судом второй инстанции, Беликов А.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал и пояснил суду следующее, что периодически управляет автомобилем Тойота RAF4 г.р.з. "данные изъяты", "данные изъяты" он также управлял данным автомобилем, в 7 часов 58 минут был на своем рабочем месте, участие в ДТП не принимал, данное транспортное средство принадлежит на праве собственности Гунько С.Н., которая также время от времени управляет данным транспортным средством и возможно управляла им "данные изъяты".

В подтверждение своих доводов Беликовым А.И. представлена распечатка электронного табеля рабочего времени ООО "Климовский трубный завод" из которой следует, что Беликов А.И. "данные изъяты" находился на рабочем месте с 7 часов 58 минут.

Опрошенная судом второй инстанции Котова С.В. обстоятельства происшедшего "данные изъяты" ДТП подтвердила, при этом указала, что водителя, который управлял транспортным средством Тойота RAF4 г.р.з. "данные изъяты" она не разглядела, кто именно сидел за рулем мужчина или женщина она не видела.

Из имеющихся в материалах дела свидетельства о регистрации транспортного средства "данные изъяты" "данные изъяты" и страхового полиса следует, что собственником транспортного средства Тойота RAF4 г.р.з. "данные изъяты" является Гунько С.Н., которая также, допущена к управлению данного транспортного средства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что именно Беликов А.И., "данные изъяты" в 8 часов управлял автомобилем Тойота RAF4 г.р.з. Т756ЕМ50 совершил столкновение с автомашиной Мазда 3 г.р.з. "данные изъяты"

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное в отношении Беликова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесен обжалуемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Беликова А. И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.Ю. Бирюкова