Решение Московского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 21-1016/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобу Лазарева В.Г. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Лазарева В. Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" от "данные изъяты" Лазарев В. Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением Рузского районного суда от "данные изъяты" указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

На указанные решения Лазаревым В.Г. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене принятых решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Лазарева В.Г., суд второй инстанции усматривает основания для отмены постановления должностного лица и решения суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Кроме того, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что Лазарев В.Г. привлечен к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок вновь установленный судебным приставом, после наложения административного штрафа, а именно неисполнение решения суда об обязании сноса самовольной постройки "данные изъяты" находящейся на территории принадлежащей Слипченко В.А., расположенной по адресу: с/п Ивановское, "данные изъяты".

Действия Лазарева В.Г. квалифицированы органом административной юрисдикции по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. С указанными выводами должностного лица согласился судья районного суда.

Между тем, суд второй инстанции не может согласится с указанными выводами по следующим основаниям.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует исполнительный документ, невыполнение требований которого вменено Лазареву В.Г., постановление судебного пристава исполнителя о назначении Лазареву В.Г. нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление о наложении административного штрафа на Лазарева В.Г. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не содержит указанных сведений постановление должностного лица и решение районного суда.

Следовательно, в материалах дела не имеется доказательств неисполнения Лазаревым В.Г. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" и решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Лазарева В. Г. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.Ю. Бирюкова