Решение Московского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 21-1023/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" жалобу должностного лица - главного государственного инспектора "данные изъяты" по использованию и охране земель Быковой Н.Н. на решение Лотошинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене постановления главного государственного инспектора "данные изъяты" по использованию и охране земель от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Газкомсервис" по ст.7.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора "данные изъяты" по использованию и охране земель Быковой Н.Н от "данные изъяты", Общество с ограниченной ответственностью "Газкомсервис" "данные изъяты", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решением Лотошинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо Быкова Н.Н., его обжаловала, просила отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, неверное применение норм материального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица Быковой Н.Н., суд второй инстанции оснований для отмены решения Лотошинского районного суда от "данные изъяты" не усматривает.

На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ООО "Газкомсервис" привлечено к ответственности за нарушение земельного законодательства, а именно использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" под водозаборным узлом "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", д. Доры, "данные изъяты", общей площадью 16.7 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Указанные действия ООО "Газкомсервис" квалифицированы должностным лицом по ст. 7.1 КоАП РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Городским судом установлено, что нежилое здание ВЗУ "данные изъяты" приобретено ООО "Газкомсервис" по договору купли-продажи.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 552 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, общество, использующие земельный участок для эксплуатации своего нежилого помещения, пользуется не чужим земельным участком, а своим в той части, которая необходима ему для эксплуатации помещений.

На основании изложенного, городским судом сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "Газкомсервис", предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку действующее законодательство не возлагает на приобретателя недвижимости обязанность заключить при покупке нежилых помещений в здании отдельный договор либо оформить иной документ на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ. Если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Лотошинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене постановления главного государственного инспектора "данные изъяты" по использованию и охране земель от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Газкомсервис" по ст.7.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица Быковой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова