Решение Московского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-882/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" жалобу Халматова В.А., на решение Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Халматова В. А. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" Халматов В. А., "данные изъяты" года рождения, проживающий по адресу: "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Халматов В.А. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица по договору безвозмездного пользования от "данные изъяты", в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, Халматов В.А., в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 14:30:14 по адресу: "данные изъяты" (от "данные изъяты" до "данные изъяты"), водитель транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак "данные изъяты" нарушение требований знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Установлено, и не оспаривается самим Халматовым В.А., что владельцем автомашины КИА РИО, государственный регистрационный знак "данные изъяты", является Халматов В. А..

Фотофиксация административного правонарушения проводилась специальным техническим средством Паркрон, сертификат N 0183391, идентификатор N VAP0260, которым и зафиксирован автомобиль КИР РИО, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки - до "данные изъяты".

Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 относится к запрещающим знакам и указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье Кодекса в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Версия Халматова В.А. о том, что в указанное в постановлении должностного лица время его автомобилем управляла Халматова Н.А., проверялась судом первой инстанции и была отклонена как несостоятельная. Приходя к такому выводу, судья городского суда обоснованно исходил из того, что представленные Халматовым В.А. доказательства, а именно: договор безвозмездного пользования от "данные изъяты", акт приема передачи транспортного средства от "данные изъяты" и доверенность на право управления транспортным средством имя Халматовой Н.Ю., не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки КИА РИО, государственный регистрационный знак О 351 УК 190 управляла Халматова Н.Ю. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

В целях проверки доводов жалобы в судебное заседание Московского областного суда вызывалась Халматова Н.Ю., однако надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, Халматова Н.Ю. в судебное заседание не явилась.

Иных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о нахождении автомобиля во владении другого лица, суду не предоставлено.

Таким образом, суд второй инстанции при проверке данного дела по существу, считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, Халматовым В.А. не реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены, не усматриваю.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Халматова В. А. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова