Решение Московского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 21-998/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в заседании от "данные изъяты" жалобу Богомолова А.Г. на решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Богомолова А. Г. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. "данные изъяты" от "данные изъяты", Богомолов А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей

Решением Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными актами, Богомолов А.Г. их обжаловал, просил отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Богомолов А.Г., в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности (далее приложения) установлен перечень устанавливает неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация. В пункте 7.3 Приложения в качестве такого условия указано установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Приложения 8 (Требования к обеспечению обзорности) Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей городского суда, "данные изъяты" в 17 часов 00 Богомолов А.Г. управлял транспортным средством "Хаммер Н2 " г.р.з. "данные изъяты" с установленным на нем передними стеклами светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента и составляет 1.6%. Сведения о специальном техническом средстве "Тоник N1781", акт поверки до "данные изъяты" и его показания отражены в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении.

Действия Богомолова А.Г. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина. Богомолова А.Г. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении показаниями опрошенного в судебном заседании судьей городского суда в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Гулина Е.А.и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Богомолова А.Г. в его совершении.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки в городском суде, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных городским судом при проверке жалобы, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Процессуальных нарушений при привлечении Богомолова А.Г. к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах Московский областной суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Богомолова А. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова