Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 22-5725/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Зепаловой Н.Н., судей Новикова А.В. и Михайлова А.В.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

защитника - адвоката Центрального филиала Московской областной коллегии адвокатов Коровиной В.С.,

при секретаре судебного заседания Бурмистрове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2015г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шатрова В.Ю. на приговор

Протвинского городского суда Московской области от

22 июня 2015 года, которым

Шатров Вячеслав Юрьевич, родившийся "данные изъяты". в "данные изъяты", судимый:

- "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден "данные изъяты"г. по отбытии срока наказания;

- "данные изъяты"г. мировым судьей "данные изъяты" судебного участка "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по п."а" ч.2 ст.116, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам 15 дням лишения свободы; освобожден "данные изъяты"г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года,

по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно - к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав адвоката Коровину В.С., прокурора Мельниченко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатров В.Ю. судом признан виновным:

- в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия: "данные изъяты"г., в "данные изъяты", в отношении Рыбкина Б.И. и его имущества на сумму 1.200 руб.;

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: "данные изъяты"г., в "данные изъяты", в отношении Мартыненко Е.И.

Шатров В.Ю. свою вину в совершении преступлений в судебном заседании признал.

Однако в своей апелляционной жалобе осужденный Шатров В.Ю., хотя и просит снизить срок наказания, однако указывает, что уголовное дело в отношении него "сфабриковано". Сотрудники уголовного розыска "данные изъяты"г. незаконно проникли в его квартиру, избили, после обыска в квартире, "перевернув все вверх дном", доставили его в отделение полиции. При этом у них не было "ордера на обыск", а также "ордера на арест", в связи с чем они "превысили свои должностные обязанности". В отделении сотрудники полиции продолжили оказывать на него физическое давление, пристегнули наручниками, применяли к нему электрошокер, заставляли пить "водку", удерживая его таким образом на протяжении двух суток. Под физическим и моральным давлением он был вынужден написать явку с повинной, с указанием в ней, что "избивал потерпевшего не только в квартире, но и на улице", хотя на самом деле "избил потерпевшего только в квартире", "нанес тому не больше четырех ударов в область головы, после чего потерпевший Мартыненко Е.И. направился к себе домой". Полагает, что смерть потерпевшего Мартыненко Е.И. наступила из-за халатности врачей.

Шатров В.Ю. также указывает на халатность участкового Грибкова Е.В., который "никаких побоев" на лице потерпевшего Мартыненко Е.И. не видел, и не предпринял никаких мер к Мартыненко Е.И. и свидетелям Толстяковой В.В. и Сапельникову И.А., находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Шатров В.Ю. также просит снизить назначенный ему срок наказания, так как он имеет "много заболеваний": ВИЧ-инфекцию, гепатит "Б", "С".

В данном судебном заседании защитник по назначению судом апелляционной инстанции осужденного - адвокат Коровина С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор Мельниченко И.И. просил приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Так, виновность Шатрова В.Ю. в совершении разбойного нападения в отношении Рыбкина Б.И. подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, и выводы суда в этой части осужденным не оспариваются. Шатров В.Ю. признал применение насилия в отношении потерпевшего, угрозу газобаллонным пистолетом - приставление ко лбу потерпевшего и нанесением им удара по голове Рыбкина Б.И. и завладение 1.200 руб.

В судебном заседании Шатров В.Ю. также полностью признал себя виновным и в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и показал, что "данные изъяты"г. пришел в квартиру С и Т, где также находился потерпевший М, распивали там спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он (Шатров В.Ю.) спросил у М денег, но тот ответил грубо, произошел конфликт и он (Шатров В.Ю.) подверг того избиению, тот упал на раскладное кресло. Т от соседей вызвала полицию, он (Шатров В.Ю.) вышел на улицу, через некоторое время увидел М, решил выяснить у того причину грубого поведения, и в продолжение конфликта опять нанес тому несколько ударов руками и ногами. При этом признал обвинение в нанесении не менее 12 ударов. В последнем слове Шатров В.Ю. заявил, что раскаивается в содеянном.

Таким образом, позиция Шатрова В.Ю. в апелляционной жалобе о "фабрикации" уголовного дела и незаконных действиях сотрудников полиции полностью расходится с его позицией на предварительном следствии и при судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В связи с этим уже только ввиду непоследовательности появившиеся указанные доводы осужденного вызывают сомнение в их объективности.

Очевидцами конфликта между Шатровым В.Ю. и Мартыненко Е.И. были Сапельков И.А. и Толстякова В.В. При этом Толстякова В.В. показала, что Шатров наносил удары руками и ногами по голове и по телу М, она испугалась и вызвала полицию. Сапельков И.А. показал, что лицо у М было "разбито".

Соседка - свидетель Кривцова Д.В. показала, что пришла Т и сообщила о драке в квартире, вызвала сотрудников полиции. Потом та сообщила о смерти М.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему Мартыненко Е.И. причинены: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в мягкие ткани, левостороннее субдуральное кровоизлияние, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности правых височной, теменной и затылочной долей, полюсе левой затылочной доли, полушарий мозжечка, вокруг стволовых отделов головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, отек-набухание головного мозга; кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья, на внутренней поверхности левого предплечья. Его смерть наступила "данные изъяты"г. в 19 час. 50 мин. в стационаре "данные изъяты" городской больницы от отека-набухания головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

В связи с этим довод Шатрова В.Ю. в апелляционной жалобе о том, что смерть потерпевшего наступила "по халатности врачей", противоречит доказательствам.

Его же довод о "халатности участкового" также не влияет на вывод о виновности осужденного.

Характер телесных повреждений и их локализация свидетельствуют о том, что Шатров В.Ю. наносил сильные удары в область головы потерпевшего, то есть действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Последствия от его умышленных действий - смерть потерпевшего - образует его неосторожную вину, поскольку он без достаточных к тому оснований рассчитывал на не наступление смерти потерпевшего, но мог и должен был предвидеть её наступление.

Таким образом, квалификация действий Шатрова В.Ю. является правильной по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Его действия по эпизоду в отношении потерпевшего Рыбкина Б.И. также правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ

Из приговора следует, что при назначении наказания Шатрову В.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, другие обстоятельства.

Смягчающими наказание Шатрова В.Ю. обстоятельствами суд признал его признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание своей вины путем принесения извинений и явку с повинной по факту совершения разбойного нападения, состояние здоровья.

Таким образом, состояние здоровья, то есть указываемое осужденным наличие заболеваний, учтено судом в качестве одного из смягчающих его наказание обстоятельств.

Отягчающими обстоятельствами признан рецидив преступлений, который является особо опасным, а также совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учтено также его неоднократное привлечение к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения.

С учетом последних обстоятельств назначенное Шатрову В.Ю. наказание не является чрезмерно суровым, и потому оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Протвинского городского суда Московской области от 22 июня 2015г. в отношении Шатрова Вячеслава Юрьевича

оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий Н.Н. Зепалова

судьи А.В. Новиков

А.В. Михайлов