Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-18500/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по "данные изъяты" и "данные изъяты" на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Гоголидзе М. А. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" о признании неправомерным отказа в назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Гоголидзе М.А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР "данные изъяты" по Москве и "данные изъяты" о признании неправомерным отказа в назначении пенсии.

Свои требования мотивировала тем, что ответчик незаконно не включил некоторые периоды в трудовой стаж и отказал в назначении ей пенсии.

Просила суд признать отказ ответчика в назначении ей пенсии по старости незаконным, включить в трудовой (страховой) страж периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком Гоголидзе Серго с 29.02.1977г. по 29.08.1978г., по уходу за ребенком Гоголидзе Л. с 26.04.1979г. по 26.10.1980г., а также период работы истца в должности библиотекаря средней школы села Колхида "данные изъяты", Грузия, обязать ответчика назначить истцу пенсию с августа 2013г.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, истица является гражданской РФ (л.д.7), родилась 11.08.1958г.

"данные изъяты" истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от "данные изъяты" N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ". Однако ответчиком истице было отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия допустимых документов, подтверждающих наличие у истицы необходимого для назначения пенсии по старости трудового стажа.

В специальный стаж истца не были включены следущие периоды: период ухода за детьми с 29.02.1977г. по 29.08.1978г. и с 26.04.1979г. по 26.10.1980г., а также период работы в должности библиотекаря в средней школе села Колхида "данные изъяты" с 15.09.1982г. по 02.10.1992г.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, нашел свое подтверждение факт нахождения истца в отпусках по уходу за детьми с 29.02.1977г. по 29.08.1978г. и с 26.04.1979г. по 26.10.1980г., а также период работы в должности библиотекаря в средней школе села Колхида "данные изъяты" с 15.09.1982г. по 02.10.1992г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

Согласно ст. 92 Закона РФ от 20.11.1990г. "данные изъяты" "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в ст. 89 Закона, следующие периоды: в) уход неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

В соответствии с распоряжением Правления ПФ РФ от "данные изъяты" N 99р (ред. от 28.01.2005) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" законодательными актами, устанавливающими с "данные изъяты" условия и нормы пенсионного обеспечения, являются Федеральные законы от "данные изъяты" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от "данные изъяты" N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанными Федеральными законами, применяются правила международного договора Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от "данные изъяты" N 173-ФЭ, пункт 2 статьи 1 Федерального закона от "данные изъяты" N 166-ФЗ)

К числу международных договоров относятся:

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от "данные изъяты" (вступило в силу "данные изъяты")

В соответствии с нормами названного Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников соответствующего Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают. Взаимные расчеты между государствами не производятся.

Как усматривается из материалов дела, у Гоголидзе М.А. имеется двое детей Гоголидзе Серго, 28.02.1977г.р., (л.д.12), Гоголидзе Л. Г., 26.04.1979г.р. (л.д. 10). Сведения об осуществлении истцом в указанные периоды трудовой деятельности отсутствуют.

Решением Тбилисского городского суда от 12.02.2014г. (л.д. 16-27), установлен факт работы М. Гоголидзе с 15.09.1982г. по 02.10.1992г. в средней школе села Колхида "данные изъяты" библиотекарем.

Кроме того, решением Тбилисского городского суда истице восстановлена трудовая книжка. В данной трудовой книжке указан период работы истица в должности библиотекаря средней школы "данные изъяты" (л.д.30). Факт работы истца в данной должности подтверждается также представленными в материалы дела документами (л.д.33).

При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для обязания ответчика включить в трудовой стаж истца спорные периоды и назначить трудовую пенсии по старости.

Согласно законодательству, пенсия подлежит назначению с даты обращения в пенсионный орган, таким образом, пенсия по старости подлежит назначению истцу с 22.05.2014г. Как было установлена, ранее данного срока истец в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии не обращалась.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи