Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-18975/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т. А.

судей Мертехина М. В., Мизюлина Е. В.,

при секретаре Горчинской Н. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года апелляционную жалобу Исаченковой Натальи Вячеславовны на решение Раменского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года

по делу по иску Исаченковой Натальи Вячеславовны к ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, о признании права распоряжения средствами материнского капитала, о возложении обязанности выдачи средств материнского (семейного) капитала,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

УСТАНОВИЛА:

Исаченкова Н. В. обратилась в суд с указанными требованиями к ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области мотивируя их тем, что в 2014 году она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных при приобретении жилого помещения, однако ей было отказано. Данный отказ она считает незаконным и нарушающим ее права.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с постановленным решением, истица в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39).

Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 года N 256-ФЗ, установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 10 Закона приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2010 года истице был выдан государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала в размере 343378 руб. 80 коп., который в последующем был увеличен до 414402 руб. 10 коп.

На момент выдачи сертификата в состав семьи истца входили ее супруг Исаченков М.В. и их общие дети Исаченков М.М. - 03.06.2008 г.р. и Исаченков В.М. - 19.10.1998 г.р. Исаченков В.М. умер 28.06.2014 года (л.д.13-16).

24.05.2014 года истица и члены ее семьи заключили договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома по адресу: Раменский район, п.Быково, пер. 1-ый Пограничный д.4 (л. д. 17-27). В настоящее время семья Исаченковых является собственниками указанного дома по 1/8 доли у каждого (л.д.25,84-86). Кроме того, сособственником 1/2 доли этого дома является Никифорова Т.В. (л.д.103).

23.06.2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, однако решением от 18.07.2014 года ей было отказано.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартир, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения граждан бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством под жилым помещением следует понимать пригодное для постоянного проживания граждан изолированное жилое помещение, являющееся самостоятельным объектом гражданских прав, либо долю в праве собственности жилого объекта, выделенную в натуре, то есть индивидуально - определенный объект недвижимости, а не долю в праве собственности на это имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал, что доля в праве собственности на жилой дом, приобретенный истцами, в натуре не выделена и не может являться самостоятельным объектом гражданских прав.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что при совершении данной сделки не была достигнута обязательная цель выделяемых средств материнского капитала согласно Федеральному закону от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей истца.

При таких обстоятельствах отказ Управления направить средства материнского капитала на оплату приобретенной доли в праве собственности является обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Изложенные истицей в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, и не могут быть положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда по всем заявленным требованиям, не содержат оснований к отмене или изменению решения и сводятся, по сути, к изложению позиции истца в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная и правильная оценка.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи