Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-19298/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Беленкова В. И., Цуркан Л. С.,

при секретаре Конюховой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года апелляционную жалобу Третьяк Людмилы Васильевны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года

по делу по иску Третьяк Людмилы Васильевны к ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения представителя истицы по доверенности Булавка О. В.,

УСТАНОВИЛА:

Третьяк Л. В. обратилась к ГУ ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с указанными требованиями, мотивировав их тем, что ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого льготного стажа. Истец считает отказ незаконным и просит обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 06.01.1986 года по 09.03.1994 года на Государственном электромеханическом заводе в г. Солнечногорске в должности оператора прецизионной фотолитографии и обязать ответчика назначить пенсию с 30.10.2013 года.

Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением истица, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Если они проработали на указанных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости), утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Указанным Списком N 2 предусмотрено в подразделе 4 "Переработка полупроводниковых материалов" по разделу XVI "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" профессия оператора прецизионной фотолитографии (код 15916).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2013 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона. Однако решением комиссии ответчика от 30.01.2014 года ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то. что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В рамках настоящего дела с целью проверки тождества выполняемой в указанный период истицей работы в имеющихся производствах и показателях со Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, по ходатайству истицы судом была назначена экспертиза условий труда, проведение которой поручено отделу государственной экспертизы условий груда Комитета по труду и занятости населения Московской области.

Согласно ответу председателя Комитета по труду и занятости следует, что материалы гражданского дела N2-1860/2014 и документы, дополнительно представленные по запросу суда, не содержат сведений о составе и характеристике работ фактически выполняемых истицей в спорный период ее работы на Электромеханическом заводе, как оператора прецизионной фотолитографии занятого на переработке полупроводниковых материалов, в связи с чем, проведение экспертизы по данному гражданскому делу невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал, что в соответствии со Списком N 2 (раздел XVI "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры") право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют операторы прецизионной фотолитографии занятые на переработке полупроводниковых материалов в течение полного рабочего дня.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие соответствует ли состав и характеристика работ фактически выполняемых истицей в спорный период работы по профессии оператор прецизионной фотолитографии составу и характеристике работ, предусмотренных в ЕТКС для оператора прецизионной фотолитографии, и ее занятость на переработке полупроводниковых материалов в течение полного рабочего дня, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи