Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-19495/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Семерикова Е. Ю. на решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Некрасовой Е. Н. к Семерикову Е. Ю. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Семерикова Е.Ю. - Чернявского О.В., представителя Некрасовой Е.Н. - Сипачева Д.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Некрасова Е.Н. предъявила иск к Семерикову Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования мотивировала тем, что в период брака был приобретен автомобиль БМВ, 2012 года выпуск, в том числе за счет кредитных средств. На период прекращения отношений всего за автомобиль было внесено 1 039 798 рублей. В этой связи истица просит суд произвести раздел имущества в виде внесенных денежных средства и взыскать с ответчика 519 899 рублей.

Представитель истицы иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик с иском не согласился.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

С решением суда Семериков Е.Ю. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено материалами дела подтверждено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с "данные изъяты" года.

Решением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" года, брак между супругами расторгнут.

В период брака "данные изъяты" ими совместно приобретен автомобиль BMW, 2012 года выпуска, за 1 750 000 рублей. Первоначальный взнос за автомобиль, был внесен в размере 450 000 рублей. В последующем истица вместе с ответчиком погашала кредит аннуитетными платежами в размере 30 442 рубля до апреля 2014 года, что составляет сумму 589 798 рублей.

Общая совместная сумма выплаты по автомобилю в период брака составляет 1 039 798 рублей. Данный факт подтверждается графиком платежей и не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что так как на момент расторжения брака кредит за автомобиль не был выплачен, то разделу подлежит имущество в виде денежных средств, внесенных в счет стоимости автомобиля.

В связи с чем суд обоснованно взыскал с Семерикова Е.Ю. в пользу истца сумму в размере 519899 рублей, поскольку выплата по автомобилю в период брака составляет 1039789 рублей, а вопрос о судьбе автомобиля может быть разрешен судом по заявлению любой стороны по делу.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе Семерикова Е.Ю. доводы

по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Семерикова Е. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи