Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-19816/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Мирошкина В.В. и Воронко В.В.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ионова А.Н. в лице его представителя на решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Балашихинского городского прокурора "данные изъяты" к Ионову А. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя Ионова А.Н. по ордеру - адвоката Гусаровой Е.А.,

заключение прокурора отдела прокуратуры "данные изъяты" Коханка К.В. полагавшей, решение суда первой инстанции оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

процессуальный истец - Балашихинский городской прокурор "данные изъяты" обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ответчику Ионову А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе проведения проверки установлено, что Ионов А.Н. состоит на учёте в наркологическом диспансере МУ ЦРБ с диагнозом - психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости от героина. В тоже время, согласно информации ОГИБДД МУ МВД "Балашихинское", Ионов А.Н. имеет водительское удостоверение категории "B" серии "данные изъяты", выданное "данные изъяты" г., сроком действия до "данные изъяты" Учитывая, что управление транспортным средством Ионовым А.Н., имеющим ограничение к водительской деятельности, создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, Балашихинский городской прокурор просил суд прекратить действие права Ионова А.Н. на управление транспортными средствами, обязать его возвратить в ОГИБДД МУ МВД "Балашихинское" водительское удостоверение категории "B" серии "данные изъяты".

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Балашихинского городского прокурора "данные изъяты" Куликов С.Б. исковые требования поддержал.

Ответчик Ионов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом, его представитель против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что у Ионова А.Н. не имеется ограничений в управлении транспортными средствами, что подтверждается медицинскими документами, водительское удостоверение получено ответчиком в 2008 г. после прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем оснований для прекращения действия права истца на управление транспортными средствами не имеется.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Балашихинского городского прокурора "данные изъяты" удовлетворены.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 45 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 23, 25, 27, 28 Федерального закона от "данные изъяты" N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказа Министерства здравоохранения СССР от "данные изъяты" "данные изъяты" "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств", Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого постановлением Совета М. - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" (в ред. от "данные изъяты" г.) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", п. 4 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением П. РФ от "данные изъяты" N 1396, указал на то, что Ионов А.Н. состоит на учёте в наркологическом диспансере МУ ЦРБ с диагнозом - психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов. Синдром зависимости от героина с 2007 г.

Согласно карточке ОГИБДД, водитель Ионов А.Н. имеет водительское удостоверение категории "B" серии "данные изъяты", выданное "данные изъяты" г., сроком действия до "данные изъяты" г.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, указав в обоснование данного вывода на то, что материалы дела не содержат сведений о том, что Ионов А.Н. на момент рассмотрения дела снят с диспансерного учёта, кроме того, управление транспортным средством Ионовым А.Н., имеющим ограничение к водительской деятельности, создаёт угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб.

Не согласившись с приведённым выше решением суда первой инстанции, ответчик Ионов А.Н. в лице своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями по доверенности, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании заверенной копии медицинской карты из наркологического диспансера для выяснения окончательного диагноза; суд необоснованно отказал в назначении по делу судебной наркологической экспертизы; суд в своём решении сослался на норму, которая, по мнению представителя ответчика, не может быть применена, а именно - постановление Совета М. П. РФ от "данные изъяты" N 337, поскольку данное постановление распространяется на лиц, занимающихся профессиональной деятельностью, связанной с источниками повышенной опасности.

Балашихинским городским прокурором "данные изъяты" в лице его помощника представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ионова А.Н., наделённая соответствующими полномочиями по ордеру, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор отдела прокуратуры "данные изъяты" Коханка К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Письменные возражения на апелляционную жалобу поддержала.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство стороны ответчику о назначении по делу судебной наркологической экспертизы, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учёта больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утверждённой приказом Минздрава СССР от "данные изъяты" г., снятие с диспансерного учёта производится при наличии стойкой ремиссии (выздоровления).

При этом в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтверждённой ремиссии, для больных наркоманиями и токсикоманиями устанавливается пятилетний срок диспансерного учёта. Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, экспертиза не дала бы однозначного ответа на вопрос о наличии оснований для снятия ответчика с диспансерного учёта, так как для этого необходимо постоянное наблюдение за ним в течение пяти лет.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая дело, применил закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям, поскольку в целях обеспечения безопасности дорожного движения медицинские ограничения, установленные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 377. применяются как в отношении лиц, осуществляющих профессиональную деятельность в качестве водителей транспортных средств, так и в отношении лиц, для которых вождение транспортных средств не является профессиональной деятельностью.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионова А.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: