Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-19918/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьиБеленкова В.И.,

судей Филиповой И.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года апелляционную жалобу Виноградовой Марии Ивановны на решение Шаховского районного суда Московской области от 18 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Виноградовой Марии Ивановны к Игнатьеву Андрею Викторовичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному исковому заявлению Игнатьева Андрея Викторовича к Виноградовой Марии Ивановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения Виноградовой М.И., её представителя адв. Воробьевой К.И. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Виноградова М.И. 25.01.1996 года рождения, обратилась в суд с иском к Игнатьеву А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "данные изъяты".

В обоснование требований указала, что является дочерью ответчика. С 2006 года зарегистрирована в спорной квартире, собственником которой является ответчик. Практически сразу после регистрации, ответчик выгнал ее из вышеуказанного жилого помещения, забрав ключи от входной двери, в связи с чем, она была вынуждена проживать сначала у бабушки в д. Манеж, а потом у своей тети по адресу: "данные изъяты" Истица дважды обращалась к Игнатьеву А.В. с просьбой о предоставлении ей ключей от квартиры, в которой она зарегистрирована и выделении места для постоянного проживания, однако получила отказ. Просит суд вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" обязать Игнатьева А.В. не чинить препятствия в проживании в вышеуказанном жилом помещении, обязать Игнатьева А.В. предоставить ключи от входной двери в вышеуказанное жилое помещение.

Игнатьев А.В. иск не признал, предъявил встречный иск к Виноградовой М.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что после достижения Виноградовой М.И. 18 лет, она перестала являться членом его семьи. В спорном жилом помещении не проживает, членом его семьи не является, так как общего хозяйства он с ней не ведет, материально они друг друга не поддерживают, какого-либо иного соглашения с Виноградовой М.И. о сохранении за ней права пользования жилым помещением не имеется.

Истец и ее представитель исковые требования поддержали, против встречного иска возражали.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали относительно исковых требований Виноградовой М.И ... поддержали встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в Шаховском районе о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Решением суда от 18.07.2015 года в удовлетворении исковых требований Виноградовой М.И. отказано, встречные исковые требования Игнатьева А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Виноградова М.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указала, что в 2005 году умерла ее мама, ответчик длительные промежутки времени находится на работе, в связи с чем, его дети, в том числе и она, проживали у бабушки Любезновой Е.Н. В 2006 году, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с ответчиком и его второй женой, истица была вынуждена уйти из спорной квартиры в возрасте 11 лет к бабушке, а в последствии к родной тете. При вынесении решения судом не дано надлежащей оценки свидетельским показаниям и пояснениям самой истицы, из которых следует, что она была вынуждена уйти из спорной квартиры без вещей. Иного жилого помещения она не имеет.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о рождении Игнатьева М.А. является дочерью Игнатьева А.В.

Согласно показаниям сторон, данным в ходе судебного заседания, истец Виноградова сменила фамилию "Игнатьева" на "Виноградова" и отчество "Андреевна" на "Ивановна".

Мать Виноградовой М.И. - Игнатьева Г.Н. умерла 17.11.2005 года.

Игнатьев А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" на основании договора купли-продажи квартиры от 28.01.2006 года.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Игнатьева А.В., Игнатьева М.И., Виноградова М.И., Игнатьев А.А., Игнатьева Д.А.

Удовлетворяя исковые требования о признании Виноградовой М.И. прекратившей право пользования жилой площадью, суд исходил из того, что с 2006 года Виноградова М.И. в спорной квартире не проживает, в 2014 году Виноградова М.И. 25.01.1996 года рождения, достигла совершеннолетнего возраста, общего бюджета с Игнатьевым А.В. не имеет, ведет раздельное хозяйство.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает, что судом неправильно применены норма материального права.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, либо родителя (в случае отсутствия второго родителя : лишение родительских прав, смерть и т.п.), форма которого законом не установлена. Одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступающая предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и так далее) бывшим членом семьи собственника.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая выражена в Определении от 03.11.06 N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области и жалоб граждан В.А. Вахрамеевой и Е.В. Кожанова о проверке конституционности п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан на нарушение их конституционных прав этими нормами", - устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (п. 3).

Конституционный суд Российской Федерации в ряде своих решений неоднократно подчеркивал, что гарантии прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Допрошенные по делу свидетели Любезнова Е.Н., Бузнаева О.П. показали, что после смерти матери истицы, все трое детей остались проживать у бабушки Любезновой В.С. Затем Игнатьев А.В. забрал к себе истицу и её брата Антона. У истицы Виноградовой М.И. не сложились отношения со второй женой Игнатьева А.В., в связи с чем, она вынужденно проживала у своей бабушки, а затем у тети. Она пыталась по достижении совершеннолетия вселиться в спорную квартиру, но разрешить конфликт не получилось.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что Виноградова М.И., будучи несовершеннолетним ребенком, после смерти матери в 2005 году, в 2006 году приобрела право пользования спорной квартирой в соответствии с законом по месту жительства её отца, являющегося собственником жилого помещения, который зарегистрировал её в спорном жилом помещении как члена своей семьи. При этом, факт её проживания в несовершеннолетнем возрасте не по месту регистрации, определенному родителем, а в другом жилом помещении у родственников, не может служить основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу возраста. Виноградова М.И. до 25.01.2014 года являлась несовершеннолетней. В настоящее время является студенткой 2 курса Тверского медицинского колледжа дневного отделения.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижению восемнадцатилетнего возраста.

В силу вышеизложенных норм материального права, а также учитывая, что не проживание Виноградовой М.И. в квартире до 2014 года связано с малолетним возрастом и невозможностью самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, а также обучение на дневном отделении в колледже. Принимая во внимание то, что Виноградова М.И. считает, что отец является членом ее семьи, другого жилого помещения на праве собственности и в пользовании она не имеет, проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, в соответствии с балансом интересов сторон спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для прекращения ее права пользования данным жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и, как следствие, снятия с регистрационного учета.

Поскольку факт чинения Виноградовой М.И. со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение и не оспаривался ответчиком, требования Виноградовой М.И. к Игнатьеву А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей подлежат удовлетворению.

При разрешении спора судебной коллегией также учтены конфликтные отношения, возникшие между Виноградовой М.И. и супругой Игнатьева А.В. - Игнатьевой М.И. в связи с чем, доводы возражений ответчика о том, что между сторонами прекратилось ведение совместного хозяйства, сами по себе не могут служить основанием для признания Виноградовой М.И. бывшим членом семьи её отца Игнатьева А.В.

Также перемена Виноградовой М.И. фамилии и отчества не является основанием подтверждения утраты родственных отношений с собственником жилого помещения, поскольку действующим законодательством гражданину, достигшему совершеннолетия, предоставлена возможность изменения имени по его желанию.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Виноградовой М.И. и отказе в удовлетворении встречного иска Игнатьева А.В.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шаховского районного суда Московской области от 18 июля 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Виноградовой Марии Ивановне к Игнатьеву Андрею Викторовичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Виноградову Марию Ивановну в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Обязать Игнатьева Андрея Викторовича не чинить Виноградовой Марии Ивановне препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

В удовлетворении встречного иска Игнатьева Андрея Викторовича к Виноградовой Марии Ивановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: