Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-20190/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Мариуца О.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционное представление Клинского городского прокурора на решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Клинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Семину С. А., Климову А. В., 3 - е лицо ИП Пятнова Ю. В., о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Климова А.В. по доверенности Иванова П.А., Пятновой Ю.В., ее представителя по доверенности Кудиновой Г.С., заключение прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Клинский городской прокурор обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в ходе проведенной проверки был выявлен факт размещения ИП Пятновой Ю.В. розничного рынка на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010323:52 площадью 2520 кв.м по адресу: "данные изъяты", 85км автодороги М-10 "Россия". Собственниками данного земельного участка являются в равных долях Семин С.А. и Климов А.В. Между ними и ИП Пятновой Ю.В. "данные изъяты" заключен договор аренды участка. Участок имеет разрешенный вид использования - для строительства специализированной специальной автостоянки, однако, используется не по целевому назначению. На участке расположено двухэтажное нежилое помещение общей площадью 5 кв.м.(пост охраны) и ограждение общей протяженностью 1457 кв.м, кроме того, ИП Пятнова Ю.В. разместила на участке два павильона, где осуществляет торговлю строительными материалами.

Прокурор указал, что размещение торговых павильонов на земельном участке не предусмотрено видом разрешенного, что может нанести вред окружающей среде, нарушает требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также угрожают безопасности граждан при эксплуатации нестационарных торговых павильонов.

Прокурор просит прекратить использование не по целевому назначению земельного участка общей площадью 2520кв.м, с кадастровым номером 50:03:0010323:52, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства специализированной автостоянки, находящегося по адресу: "данные изъяты", 85км, автодороги М-10 "Россия".

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Семин C.A., Климов А.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Ранее Семин С.А. в судебном заседании против иска возражал.

Представитель Климова А.В. Савинова Е.А. в судебном заседании против иска возражала.

Пятнова Ю.В. и ее представитель Кудинова Г.С., возражали против иска.

Представитель администрации Клинского муниципального района, Поздняков И.А. иск поддержал.

Решением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Клинского городского прокурора оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Клинский городской прокурор в апелляционном представлении просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок по адресу: "данные изъяты", городское поселение Клин, "данные изъяты" 85км автодороги М-10 "Россия" общей площадью 2520 кв.м с кадастровым номером 50:03:0010323:52 принадлежит на праве общей долевой собственности Семину С.А. и Климову А.В. в равных долях. Участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства специализированной автостоянки

По договору аренды земельного участка и объектов недвижимости, заключенному "данные изъяты" между Семиным С.А., Климовым А.В., с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Пятновой Ю.В., с другой стороны, ответчики передали участок с находящимся на нем постом охраны площадью 5 кв.м и ограждением, в аренду Пятновой Ю.В. на срок до "данные изъяты" года.

Из акта обследования муниципального земельного контроля от "данные изъяты" следует, что в ходе проведения обследования выявлено, что на данном земельном участке расположены торговые павильоны строительного рынка, участок не используется в соответствии с установленной категорией и разрешенным видом использования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 42,71 ЗК РФ, нормами Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 689, исходил из того, что прокурором не представлено неопровержимых доказательств использования земельного участка не по целевому назначению, не доказано, что действия ответчиков приводят к нарушению прав неопределенного круга лиц в сфере обеспечения права на благоприятную окружающую.

Суд также ссылался на нарушение процедуры привлечения ответчиков к ответственности, указав, что по результатам проведенной проверки должен был быть составлен протокол об административном правонарушения, ответчикам необходимо было выдать предписание во внесудебном порядке устранить нарушения норм земельного законодательства, чего до обращения в суд сделано не было.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В материалы дела прокурором представлены бесспорные доказательства, подтверждающие использование земельного участка не по целевому назначению.

Так, кроме акта муниципального земельного контроля от "данные изъяты" года, это подтверждается приложенными к иску фотографиями (л.д.12-13), из которых усматривается, что на участке расположены строения, в которых осуществляется торговля строительными материалами.

Кроме того, в своих объяснениях на имя прокурора Семин С.А., Пятнова Ю.С. также поясняют, что на участке расположено два торговых павильона, где осуществляется торговля строительными материалами, в связи с этим собственниками участка принимаются мер для изменения вида разрешенного использования участка на вид "под объекты торговли", однако, в настоящее время вид разрешенного использования не изменен(л.д.21,31).

Все изложенное выше подтверждает доводы прокурора об использовании спорного земельного участка не по целевому назначению, поскольку участок, предназначенный для строительства специализированной автостоянки, используется для размещения объектов торговли.

Выводы суда об отсутствии доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, судебная коллегия не может признать обоснованными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся, с учетом отнесения его к землям населенных пунктов. Такой участок в соответствии в с п. 1 ст. 83 ЗК РФ предназначен для застройки и развития населенных пунктов.

То обстоятельство, что иск заявлен прокурором к ответчикам, хотя фактически использует участок для торговой деятельности третье лицо ИП Пятнова Ю.В., не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Как следует из заключенного между ответчиками и ИП Пятновой Ю.В. договором аренды, ответчики предусмотрели право арендатора возводить на участке торговые павильоны(пункт 4.3.2 договора), что противоречит виду разрешенного использования участка. В связи с этим, именно на собственников должна быть возложена обязанность прекратить использование участка не по целевому назначению.

Возражения ответчиков относительно того, что ни собственники, ни арендатор участка не привлекались к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, а также вывод суда о необходимости составления протокола об административном правонарушении, составлении предписания об устранении нарушений во внесудебном порядке, после чего возможно обращение в суд, являются не состоятельными.

То обстоятельство, что ответчики не привлекались к административной ответственности и им не выдавались предписания об устранении нарушений, не лишает прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ на обращение в суд с иском об устранении нарушений земельного законодательства.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с принятием нового решения об удовлетворении иска прокурора.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Клинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Семина С. А., Климова А. В. прекратить использование не по целевому назначению земельного участка N 50:03:0010323:52 площадью 2520 кв.м, предназначенного для строительства специализированной автостоянки по адресу: "данные изъяты", 85км, а/д М-10 "Россия".

Председательствующий

Судьи