Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-20238/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года апелляционную жалобу Деяновой Л.И. на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года по делу по иску Деяновой Л.И. к ПАО "МОЭСК" о взыскании излишне удержанного налога, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Деяновой Л.И.; Бирюковой О.В. - представителя ПАО "МОЭСК" по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Деянова Л.И. обратилась в суд с иском к ПАО "МОЭСК" ( ранее ОАО "МОЭСК") в лице филиала -Восточные электрические сети о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда, судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени.

В обоснование иска указала, что в период с 01.01.2008 г. по 30.10.2014 г. работала начальником финансового отдела филиала ОАО "МОЭСК"-Восточные электрические сети. При расторжении по соглашению сторон трудового договора ей выплачена компенсация в размере пяти среднемесячных зарплат в сумме "данные изъяты", с которой удержан налог 13% на доходы физических лиц. Налог с суммы, составляющей трехкратный размер среднего месячного заработка, в размере 51402 руб. удержан незаконно, в нарушение положений ст. 217 НК РФ, т.к. выплаченная компенсация является выходным пособием при увольнении, и должна быть ей возвращена.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Ногинского городского суда от 02 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Деянова Л.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии Московского областного суда от 19 августа 2015 г. изменено наименование ответчика - с ОАО "МОЭСК" на ПАО "МОЭСК" в связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица и внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от 01.07.2011 г. Деянова Л.И. принята на работу в филиал ОАО "МОЭСК" "Восточные электрические сети в качестве начальника финансового отдела.

16.10.2014 г. истица получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности.

23 октября 2014 г. между сторонами заключено соглашение о прекращении трудового договора с 30.10.2014 г. Согласно п.2 соглашения ответчик принял на себя обязательство при прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 ТК РФ выплатить истице сумму в размере 5-кратного среднемесячного заработка - "данные изъяты"

Согласно приказу N 888-к от 23.10.2014 г. Деянова Л.И. уволена с 30.10.2014 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( по соглашению сторон).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон и собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку произведенная истице единовременная выплата, по своей природе, не является компенсацией (выходным пособием) и не подпадает под действие п. 3 ст. 217 НК РФ, подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ, так как увольнение произведено по соглашению сторон и не было связано ни с одним из перечисленных в ст. ст. 179, 181 ТК РФ оснований.

Согласно абз. 8 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 января 2012 г., не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат ( в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработная на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Действующим трудовым законодательством предусмотрены следующие виды выходного пособия для граждан Российской Федерации: при ликвидации организации; при сокращении штата или численности работников; при призыве работника на военную службу; при увольнении в случае нарушения правил заключения трудового договора не по вине работника.

Также предусмотрены следующие виды компенсаций руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам при расторжении трудового договора: компенсация руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника организации; компенсация руководителю, если трудовой договор с ним прекращается по решению уполномоченного органа организации или собственника ее имущества.

Нормы выходных пособий, подлежащих выплате в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации и в других случаях, определены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания, в соответствии с которыми организация обязана выплатить увольняемому работнику выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Увольнение по соглашению сторон не относится к вышеперечисленным основаниям.

Таким образом, рассматриваемая выплата работнику в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон не относится к регламентированным абзацем 8 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ доходам физических лиц, подлежащих освобождению от налогообложения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена и не является компенсационной выплатой, определяемой в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ, связанной с увольнением работника.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Вместе с тем, такое право работодателя самостоятельно устанавливать дополнительные случаи выплаты выходного пособия в трудовом (коллективном) договоре не означает того, что данная выплата является установленной законодательством, в том числе Трудовым кодексом РФ, и подпадает под перечень выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку из буквального толкования п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что норма законодательства, предусматривающая компенсационные выплаты, должна быть императивной, тогда как ч. 3 ст. 178 ТК РФ носит диспозитивный характер.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения выплаты, произведенной Деяновой Л.И., от налогообложения с применением п. 3 ст. 217 НК РФ, и полагает, что действия ответчика соответствовали закону.

Суд первой инстанции дал верную правовую оценку всем собранным по делу доказательствам и правильно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем основанием для отмены постановленного судом решения служить не могут.

Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деяновой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи