Постановление Московского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N П4А-743/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Зорина Александра Дмитриевича на вступившие в законную силу решение Долгопрудненского городского суда от 12 декабря 2014 года и решение Московского областного суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении Зорина Александра Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Главного управления государственного строительного надзора по "данные изъяты" от "данные изъяты",

ЗОРИН АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зорина А.Д. - без удовлетворения.

Решением Московского областного суда в удовлетворении жалобы Зорина А.Д. также отказано.

В жалобе на вступившие в законную силу решения Зорин А.Д. ставит вопрос об отмене постановленных по делу актов, указывая, что к ответственности он привлечен необоснованно, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, суды неверно применили нормы материального права. Указывает, что возведенное им строение одновременно является и объектом капитального строительства, и вспомогательным помещением, соответственно, разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию не требуется. Указывает, что возведенное вспомогательное сооружение используется для бытовых (хозяйственных) нужд его семьи.

Аналогичные доводы были приведены судам двух инстанций.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены принятого постановления не нахожу.

Из дела следует, что в ходе проверки, проведенной "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" было установлено, что Зорин А.Д., являясь владельцем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, имея на своем участке трехэтажное капитальное здание, эксплуатирует его без полученного в установленном порядке разрешения местных органов самоуправления на ввод в эксплуатацию, нарушив требования ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Как указали суды, вина Зорина А.Д. полностью подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки; фотоматериалами; свидетельствами о государственной регистрации права; и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Зорина А.Д. квалифицированы по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения в пределах санкции статьи.

Долгопрудненским городским и Московским областным судами жалобы на постановление рассмотрены по правилам ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изложенные в них доводы проверены.

Приведенная в жалобе на вступившие в законную силу решения позиция Зорина А.Д. о том, что судами неверно применены нормы материального права, а в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного сооружения получать не требуется, повторяет его позицию, которой он придерживался на протяжении всего производства по делу. Она была известна судам двух инстанций и была отвергнута, как несостоятельная.

Не согласиться с выводами судов по рассмотренным вопросам оснований не имеется, поскольку доводы Зорина А.Д. о том, что здание является вспомогательным по отношению к существующему на этом же земельном участке жилому дому и используется для хозяйственных нужд его семьи, опровергается материалами дела, а именно вышеуказанным актом проверки и фототаблицами, согласно которым, в здании размещено производство мебели (1-й и 2-й этажи) 3-й этаж используется под склад. Данный акт составлен в присутствии защитника Зорина А.Д. по доверенности Постникова С.В., который был ознакомлен с указанным актом, в связи с чем данные доказательства не вызывают сомнений, в достоверности и допустимости.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Долгопрудненского городского суда от 12 декабря 2014 года и решение Московского областного суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении Зорина Александра Дмитриевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Заместитель председателя суда К.И. Боков