Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-8346/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе :

председательствующего Чубукова С.К.

судей Дмитриевой О.С., Александровой Л.А.

при секретаре Быхуне Д.С.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Г. на решение Л. районного суда Алтайского края от 28.05.2015г. по делу по иску Администрации города Г. Л. района Алтайского края в интересах муниципального образования город Г. к Баранник Т. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Г. Л. района в интересах муниципального образования город Г. обратилась в суд с иском к Баранник Т.А.об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГ Янголю С. А. в соответствии с договором найма служебного жилого помещения *** на период работы в должности прокурора Л. "адрес" Алтайского края было предоставлено служебное жилое помещение,, расположенное по адресу: "адрес", г. Г., "адрес".

ДД.ММ.ГГ Администрацией г. Г. Л. "адрес" было издано постановление N 3, которым Янголю С.А., имеющему состав семьи 3 человека, была разрешена приватизация вышеназванного служебного жилого помещения в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГ между Администрацией г. Г., с одной стороны, и Янголем С. А., его супругой Янголь О. С. и сыном ЯнгО. О. С., с другой стороны, был заключен договор *** передачи жилого помещения в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГ между Янголем С.А. (продавец), действовавшим в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Янголь О.С., с одной стороны, и Баранник Т.А. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Право собственности Баранник Т.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец полагает, что указанное жилое помещение выбыло из владения муниципального образования ( Город Г. Л. района Алтайского края) помимо его воли в результате действий лица (Администрации г. Г.), которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником жилищного фонда орган (Горняцкий городской Совет депутатов) непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества.

Решением Л. районного суда Алтайского края от 28.05.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано на основании ст.302 ГК РФ, так как Баранник Т.А. является добросовестным приобретателем.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Г. просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований, так как собственник спорной квартиры- муниципальное образование г. Г. вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В суд апелляционной инстанции истец, ответчик не явились.

При надлежащем извещении сторон судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия.

Выслушав представителя третьего лица, прокурора, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании договором *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.11-12) администрация города Г. Л. района передала в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: г. Г. "адрес"1 в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доле Янголь С.А., Янголь О.С., Янголь О.С.

На основании договора купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ спорная квартира была приобретена Баранник Т.А. у Янголь С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Янголь О.С.

Судом сделан правильный вывод, что Баранник Т.А. является добросовестным приобретателем, так как спорное недвижимое имущество приобретено возмездно, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ г., приэтом ей не было известно о том, что квартира выбыла из владения собственника помимо его воли.

Согласно п. 38 Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли - продажи квартиры Баранник Т.А. было известно о каких - либо обстоятельствах препятствовавших совершению сделки.

Поскольку действия Баранник Т.А., связанные с возмездным приобретением спорной квартиры признаны судом добросовестными, то требования администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленные в порядке ст. 301 ГК РФ не подлежали удовлетворению.

Доводы истца о том, что квартира выбыла помимо его воли, в результате оказанного давления прокурора Л. "адрес" Янголь С.А. признаны судом необоснованными, так как опровергаются постановлением следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления прокурором Л. "адрес" Алтайского края своими должностными полномочиями.

Вывод суда о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности не отвечает требованиям ст 208 ГК РФ, однако неправильное применение материального закона не может повлечь за собой отмену правильного по существу решения (п.6 ст.330 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Л. районного суда Алтайского края от 28.05.2015г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: