Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2015 г. по делу N 12-484/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ишкубатове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП " Б" РБ Бадьиной С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года, которым

юридическое лицо ГУП " Б" РБ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

старшим государственным инспектором, начальником отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по РБ Валиуллиным А.Р. 16 января 2015 года составлен протокол об административном правонарушении N4-А/ГТ в отношении юридического лица ГУП " Б" РБ в связи с тем, что предприятие осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ГУП " Б" Бадьина С.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что предприятие приняло все меры для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, факт осуществления вредных выбросов не доказан, просит признать правонарушение малозначительным или снизить назначенное наказание.

В судебном заседании защитник ГУП " Б" Бадьина С.В. жалобу поддержала полностью.

Представитель Управления Росприроднадзора по РБ Гильмутдинова Л.А. жалобу обоснованной не признала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" допускаются вредные физические воздействия на атмосферный воздух на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешение должны получать лица, осуществляющие выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух посредством стационарных источников.

В пункте 2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Минприроды РФ от 25 июля 2011 года N650, конкретизируется, что в порядке, предусмотренным данным регламентом, разрешения выдаются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, находящиеся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Согласно представленному на согласование проекту нормативов ПДВ (исх. N от 24.11.2014) ГУП " Б" РБ имеет 126 организованных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, выбрасываются в атмосферу 32 наименования загрязняющих веществ, суммарный валовой выброс составляет 49,913461 т/год.

Как усматривается из материалов дела, Управление Росприроднадзора по РБ в отношении ГУП " Б" выдало предписание N04-03/131/ГТЮ/1 от 06 ноября 2013 г. с требованием до 01 ноября 2014 г. получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (л.д.96).

В рамках внеплановой выездной проверки ГУП " Б" РБ, назначенной по приказу заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по РБ Янчук О.А. N1505-П от 24 ноября 2014 г. с целью проверки исполнения вышеуказанного предписания, 19, 22, 23 декабря 2014 года были составлены протоколы осмотра территорий филиалов ГУП " Б" РБ, где установлено наличие следующих нарушений.

1. Протокол осмотра территории БРУКК - филиал ГУП " Б" РБ от 19.12.2014г. подтверждает наличие у БРУКК - филиал ГУП " Б" РБ источников выделения загрязняющих веществ (далее по тексту - ЗВ):

- газовая котельная, которая находится в специализированном отдельном здании, при сжигании топлива осуществляется выброс ЗВ в атмосферу: азот диоксид, азот оксид, углерод оксид, бенз/а/пирен, в котельной установлено четыре котла марки 6М. на момент осмотра работал 1 котел с рабочим давлением 4 атм. температура ? 58° С, источник выброса ЗВ в атмосферу ? металлическая труба. Осмотром установлено, что на дымовых трубах пробоотборные отверстия для отбора проб промвыбросов, отсутствуют;

- закрытая стоянка (гаражный бокс) автотранспорта, от которого при въезде и выезде автотранспорта с территории стоянки, при подогреве, работе двигателя на холостом ходу в атмосферу выделяется: азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа), ангидрид сернистый, углерода оксид, бензин, керосин, гаражный бокс на 14 автомашин, на момент осмотра автомобилей в гаражном боксе не было, источник выделения ЗВ - дверные проемы.

БРУКК филиал ГУП " Б" не имеет разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Срок действия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух закончился 11 сентября 2012 года (Разрешение N 1149/2007 от 24.10.2007).

2. Протокол осмотра территории от 22.12.2014г. подтверждает наличие у Салаватского АТП - филиал ГУП " Б" РБ источников выделения загрязняющих веществ:

- открытая стоянка автотранспорта, от которого при въезде и выезде автотранспорта с территории стоянки, при подогреве, работе двигателя на холостом ходу в атмосферу выделяется: азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа), ангидрид сернистый, углерода оксид, бензин, керосин, открытая стоянка для подвижного состава вместимостью 60 автобусов, на момент осмотра на открытой стоянке находилось 10 автобусов;

- котельная N2, в которой установлены котлы УРАН-400 и УРАН-200, во время осмотра в работе находился водогрейный отопительный котел УРАН-200, который работает па природном газе, давление газа на момент осмотра - 3 кгс/см. куб., дымовые газы от сжигания газа выходят в дымовую трубу диаметром 250 мм, высота трубы от котла 6 м, дымовая труба является организованным источником выбросов ЗВ в атмосферу, дымовая труба через крышу выведена на улицу, осмотром установлено, что на дымовых трубах пробоотборные отверстия для отбора проб промвыбросов, отсутствуют;

- котельная N1, в которой установлены котлы УРАН-400 и УРАН-200, во время осмотра в работе находился водогрейный отопительный котел УРАН-200, который работает на природном газе, давление газа на момент осмотра - 3 кгс/см\ дымовые газы от сжигания газа выходят в дымовую трубу диаметром 250 мм, высота трубы от котла 6 м, дымовая труба является организованным источником выбросов ЗВ в атмосферу. Дымовая труба через крышу выведена па улицу. Согласно показаниям счетчика RVG, установленному на 2 котельные, расход газа составлял 3 023 869 м. куб. Осмотром установлено, что на дымовых трубах пробоотборные отверстия для отбора проб промвыбросов отсутствуют.

Срок действия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух закончился 01 октября 2012 года (Разрешение N 22/2008 от 24 января 2008 г.).

3. Протокол осмотра территории Бирское АТП - филиал ГУП " Б" РБ от 23.12.2014г. подтверждает наличие у Бирское АТП - филиал ГУП " Б" РБ источников выделения загрязняющих веществ:

- сварочный участок, от которого при выполнении сварочных работ в атмосферу выделяются железа оксид, марганец и его соединения, фтористые газообразные соединения, в сварочном участке Бирского АТП установлен зонт, через которые ЗВ по трубе выбрасываются в окопный проем, источник выброса ЗВ в атмосферный воздух является - труба от зонта, в ходе осмотра сварочные работы не производились;

- четыре топочные (NN1,2,3,4), в которых установлены газовые котлы марки "КАМА" (отопительные, водогрейные, стальные) на момент осмотра все работали, расход газа на четыре топочной, согласно показаниям счетчика - 765434 мЗ. При сжигании природного газа в топочных осуществляется выброс ЗВ в атмосферу: азот диоксид, азот оксид, углерод оксид, бепз/а/пирен. Источники выбросов ЗВ в атмосферный воздух от топочных котлов Бирского АТП - дымовые трубы (4 шт.) диаметром 180 мм, от котлов через крышу выводятся на улицу. Осмотром установлено, что на дымовых трубах пробоотборные отверстия для отбора проб промышленных выбросов отсутствуют.

Срок действия разрешения на выброс вредных веществ в атомосферный воздух Бирского АТП-филиал ГУП " Б" РБ закончился 01.07.2011г. (Разрешение N1140 от 04.09.2007).Кроме того, отсутствует разрешение, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, у следующих филиалов ГУП " Б" РБ:

у Туймазинского АТП - филиал ГУП " Б" РБ срок действия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух истек 01 октября 2012 года (Разрешение N1295/2007 oт 24.10.2007);

у Красноусольского АТП - филиал ГУП " Б" РБ срок действия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух истек 01 июля 2012 года (Разрешение N69/2008 от 20.02.2008);

у Кумертауского АТП - филиал ГУП " Б" РБ срок действия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух истек 01 апреля 2013 года (Разрешение N353/2008 от 30.05.2008);

у Октябрьского АТП - филиал ГУП " Б" РБ срок действия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух истек 01 апреля 2013 года (Разрешение N288 от 24.04.2008);

у Белебеевского АТП - филиал ГУП " Б" РБ срок действия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух истек 24 мая 2012 года (Разрешение N93-ЗМУ-07 от 24.05.07).

Вина юридического лица ГУП " Б" в совершении вышеназванных действий подтверждается протоколом N4-А/ГТ об административном правонарушении от 15 января 2015 года, актом проверки от 26.12.2014 г. N 149-В, иными доказательствами, оценка которым в их совокупности дана надлежащим образом судом первой инстанции.

С учетом представленных по делу доказательств, судья пришла к правильному выводу о том, что ГУП " Б", осуществляя производственно-хозяйственную деятельность, в процессе которой производится выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками этого загрязнения (газовые котельные, автостоянки, сварочный цех), не получило в установленном законом порядке специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ верно.

Доводы жалобы о том, что по делу отсутствуют доказательства фактов выброса загрязняющих веществ, повлечь отмену обжалуемого постановления не могут, поскольку факт того, что специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ГУП " Б" на момент проверки отсутствовало, сам по себе свидетельствует о совершении предприятием правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, так как объективную сторону этого правонарушения образует отсутствие специального разрешения у субъектов хозяйственной или иной деятельности, обладающих стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду.

Утверждения заявителя жалобы о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, являются необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что после указания на необходимость получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по результатам проверки, проведенной в октябре 2013 года, до ноября 2014 года, имея возможность для соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха, ГУП " Б" в течение длительного времени не предпринимало все зависящие от него меры по их соблюдению, продолжая осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу без данного разрешения.

Указанные доводы не могут свидетельствовать и о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Характер совершенного правонарушения, связанного с осуществлением выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного ГУП " Б" административного правонарушения, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Ссылка на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену постановления судьи районного суда, поскольку нарушение данного срока не влечет признание протокола недопустимым доказательством. В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, содержащемся в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП " Б" соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел об административных правонарушениях, совершенных в области охраны окружающей среды.

Административное наказание назначено ГУП " Б" в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применения при назначении наказания ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ не состоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение ГУП " Б" РБ, в связи с чем оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ГУП " Б" РБ оставить без изменения, жалобу представителя ГУП " Б" РБ Бадьиной С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Кочкина И.В.