Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2015 г. по делу N 21-751/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Папикян Г.Г.,

с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие других участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 09.07.2015 года согласно реестра заказных писем,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24.06.2015 года, которым:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ от 07.01.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ от 17.04.2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 24.06.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он дата в 09 час. 40 мин., управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , на адрес РБ нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства на тротуаре (п. 12.4 ПДД РФ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить постановление инспектора от 17.04.2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 24.06.2015 года, производство по делу прекратить в соответствии с п. 1, либо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, нахожу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, "тротуар" - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил - на тротуаре.

Исходя из требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Как следует из материалов дела, дата в 09 час. 40 мин. у адрес РБ, в нарушение Правил дорожного движения РФ, ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки ... , государственный регистрационный знак ... , осуществил остановку транспортного средства на тротуаре.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.04.2015 г., постановлением по делу об административном правонарушении N ... от 17.04.2015 г., протоколом о задержании транспортного средства и помещении его на охраняемую спецстоянку от 10.04.2015 г., видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 16) и просмотренной в зале судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что автомашиной управляла жена ФИО1 - ФИО3, при его явке на рассмотрение дела выяснилось, что постановление уже было принято, при этом были нарушены положения ст.330 ГПК РФ, судьей первой инстанции были проверены и опровергнуты с изложением мотивировки в решении судьи, ссылка на ст.330 ГПК РФ является необоснованной, т.к. дела об административных правонарушениях рассматриваются и разрешаются по правилам КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда полно, всесторонне и объективно рассмотрел данное дело, в результате исследования и оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, в ходе проверки не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 17.04.2015 г. и решение судьи районного суда от 24.06.2015 г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Шамсетдинова А.П.

дело N21-751/2015