Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-11483/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мулюковой Р.М. на решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя Мулюковой Р.М. - Куракина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан") обратилось в суд с иском к Зайнышеву Я.Г., Бикташевой З.М., Мулюковой (добрачная фамилия Газизова) Р.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что дата между ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" и Зайнышевым Я.Г. заключен договор целевого денежного займа N ... на сумму ... руб., по условиям которого заемщик обязался осуществлять погашение займа в течение 10 лет ежеквартально равными долями с уплатой 8 процентов годовых, согласно расчету выплат по займу (пунктов 1.1., 3.1., 3.3).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика Зайнышева Я.Г. обеспечено поручительством. дата дано поручительство Бикташева З.М., ФИО1 и Газизовой Р.М. по обязательствам Зайнышева Я.Г. перед ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" по погашению займа в солидарном порядке.

В счёт исполнения обязательств по договору целевого денежного займа N ... от дата Зайнышевым Я.Г. произведены платежи: дата - ... руб. ... коп., дата - ... руб., дата - ... руб. ... коп.

По настоящее время задолженность по договору займа не погашена.

Просили взыскать солидарно с Зайнышева Я.Г., Бикташевой З.М., Мулюковой Р.М. в пользу ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" сумму основного долга ... руб. ... коп., сумму процентов за пользование займом ... руб. ... коп., пени за просрочку основного долга ... руб. ... коп., пени за просрочку процентов за пользование займом ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" удовлетворены частично. С Зайнышева Я.Г., Бикташевой З.М., Мулюковой Р.М. в пользу ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" взыскано ... коп. - сумма основного долга, ... руб. ... коп. - проценты за пользование займом, ... руб. - пени за просрочку процентов за пользование займом, ... руб. ... коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Мулюкова Р.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункта 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции указал, что в установленные договором займа сроки, возврат ответчиком Зайнышевым Я.Г. денежных сумм, определенных графиком платежей, не производился, вследствие чего образовавшаяся задолженность, подлежащая взысканию с заемщика Зайнышева Я.Г., поручителей Бикташевой З.М. и Мулюковой Р.М. солидарно. Учитывая, что истцом своевременно не были предприняты меры по взысканию с ответчиков задолженности, в связи с чем увеличился размер пени за просрочку займа и процентов за пользование займом, суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизил размер пени за просрочку основного долга до ... руб., за просрочку процентов за пользование займом до ... руб.

Судебная коллегия считает выводы суда незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового о частичном удовлетворении иска ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".

По смыслу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поручительства является срочным договором, поэтому поручительство дается на определенный срок. Если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, поручительство считается прекращенным.

При буквальном прочтении содержания поручительства Бикташевой З.М., Мулюковой Р.М. от дата усматривается, что оно не содержит срока действия, в связи с чем, кредитные обязательства обеспечены поручительством в течение одного года с момента исполнения обязательства.

По условиям договора целевого денежного займа N ... от дата погашение задолженности должно производиться ежеквартальными равными долями в течении 10 лет.

Таким образом, договором целевого денежного займа N ... от дата предусмотрено исполнение обязательства по частям (статьи 311 ГК РФ).

Последний платеж по указанному договору произведён дата Очередной платёж по договору целевого денежного займа должен был последовать не позднее дата Следовательно, дата у истца, согласно условиям договора целевого денежного займа N ... от дата и поручительства от дата возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителей.

Однако по данному делу иск ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" предъявлен только дата, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. Вследствие чего действие поручительства в части возврата денежных средств за период с дата по дата прекратилось.

Исходя из изложенного поручители Бикташева З.М., Мулюкова Р.М. должны нести солидарную ответственность с заёмщиком Зайнышевым Я.Г. по оплате суммы задолженности по договору целевого денежного займа дата от дата только в период после дата

Между тем, окончание срока действия поручительства не освобождает стороны по договору (заёмщика) от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Однако положения пункта 3.7 договора целевого займа, устанавливающие иной порядок списания денежных средств, противоречат статье 319 ГК РФ и являются недействительными в силу ничтожности (статьи 168 ГК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Из представленного истцом расчёта усматривается, что положения статьи 319 ГК РФ при зачислении денежных средств истцом в счёт погашения задолженности по договору были нарушены, поскольку при наличии задолженности по оплате процентов и основного долга, денежные средства зачислялись банком первоначально в счёт уплаты неустойки, а затем процентов, основного долга.

При определении задолженности Зайнышева Я.Г. судебная коллегия исходит из следующего расчёта выплат по займу:

- дата Зайнышевым Я.Г. внесено в счёт погашения задолженности по займу ... руб. ... коп. На указанную дату задолженность по договору займа составляла: основной долг - ... руб., проценты за пользование займом - ... руб. ... коп., пени за просрочку уплаты основного долга - ... руб., пени за просрочку уплаты процентов - ... руб. ... коп. После произведённого платежа задолженность составляет пени за просрочку уплаты основного долга - ... руб., пени за просрочку уплаты процентов - ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.- ... руб.)

- дата Зайнышевым Я.Г. внесено в счёт погашения задолженности по займу ... руб. На указанную дату задолженность по договору займа составляла: основной долг - ... руб., проценты за пользование займом - ... руб. ... коп., пени за просрочку оплаты основного долга - ... руб., пени за просрочку оплаты процентов - ... руб. ... коп. После произведённого платежа задолженность составляет : основной долг - ... руб. ... коп., пени за просрочку оплаты основного долга - ... руб., пени за просрочку оплаты процентов - ... руб. ... коп.

- дата Зайнышевым Я.Г. внесено в счёт погашения задолженности по займу ... руб. ... коп. На указанную дату задолженность по договору займа составляла: основной долг - ... руб. ... коп., проценты за пользование займом - ... руб. ... коп., пени за просрочку оплаты основного долга - ... руб. ... коп., пени за просрочку оплаты процентов - ... руб. ... коп. После произведённого платежа задолженность составляет : основной долг - ... руб. ... коп., пени за просрочку оплаты основного долга - ... руб. ... коп., пени за просрочку оплаты процентов - ... руб. ... коп.

По состоянию на дата задолженность по договору целевого денежного займа N ... от дата составляет: основной долг ... руб. ... коп., проценты за пользование займом - ... руб. ... коп., пени за просрочку оплаты основного долга - ... руб. ... коп., пени за просрочку оплаты процентов - ... руб. ... коп.

Таким образом, с Зайнышева Я.Г. в пользу ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... руб. ... коп., сумма процентов за пользование займом - ... руб. ... коп.

Так как сумма пени за просрочку оплаты основного долга - ... руб. превышает сумму основного долга, сумма пени за просрочку оплаты процентов - ... руб. ... коп., превышает сумму долга по процентам за пользование займом, судебная коллегия, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, полагает возможным взыскать с ответчика Зайнышева Я.Г. в пользу истца пени за просрочку оплаты основного долга в размере ... руб. ... коп., пени за просрочку оплаты процентов в размере ... руб. ... коп.

Исходя из положений статей 323, 363, пункта 4 статьи 367 ГК РФ, с Зайнышева Я.Г., Бикташевой З.М., Мулюковой Р.М. солидарно в пользу ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" подлежит взысканию по договору целевого денежного займа N ... от дата за период с дата по дата задолженность по основному долгу ... руб., по процентам за пользование займом - ... руб. ... коп., пени за просрочку оплаты основного долга - ... руб. ... коп., пени за просрочку оплаты процентов - ... руб. ... коп.

Согласно пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать: с ответчика Зайнышева Я.Г. в пользу истца расходы по уплате госпошлины размере ... руб. ... коп. ( ... рублей (размер государственной пошлины при цене иска ... рублей) х 52,25 % (размер удовлетворённых исковых требований к Зайнышеву Я.Г. от заявленных истцом + ... рублей (размер государственной пошлины при цене иска ... рублей) х 12 % / 3 (размер удовлетворённых исковых требований истцом от заявленных солидарно к ответчикам), с Бикташевой З.М., Мулюковой Р.М. - ... руб. ... коп., по ... руб. 76 коп. с каждого ( ... рублей (размер государственной пошлины при цене иска ... рублей) х 12 % (размер удовлетворенных исковых требований. от заявленных истцом солидарно к ответчикам) / 3. (число участников солидарной ответственности).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнышева Я.Г. в пользу. Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" по договору N ... целевого денежного займа от дата основной долг ... рублей ... копейки, проценты за пользование займом ... рубля ... копеек, пени за просрочку основного долга ... рублей ... копейки, пени за просрочку процентов за пользование займом ... рубля ... копеек.

Взыскать солидарно с Зайнышева Я.Г., Бикташевой Р.М., Мулюковой Р.М. в пользу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" по договору N ... целевого денежного займа от дата основной долг ... рублей, проценты за пользование займом ... рубля ... копеек, пени за просрочку основного долга ... рубля ... копеек, пени за просрочку процентов за пользование займом ... рубля ... копеек.

Взыскать с Зайнышева Я.Г. в пользу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.

Взыскать с Бикташевой Р.М., Мулюковой Р.М. в пользу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копейки, по ... рублей ... копеек с каждого.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мухаметкужина З.Б.