Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12373/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре П.Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Управление строительных механизмов" - А.Д.А. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Управление строительных механизмов" в лице конкурсного управляющего А.Д.А. к Ф.Р.Ф. о взыскании задолженности по договору уступки права требования отказать.

Взыскать с ООО "Управление строительных механизмов" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управление строительных механизмов" в лице конкурсного управляющего А.Д.А. (с учетом уточнений) обратилось в суд с иском к Ф.Р.Ф. о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

В обоснование своих требований указывало на то, что дата между ООО "Управление строительных механизмов" и Ф.Р.Ф., дата г.р., был подписан договор уступки прав требования. Согласно п.1 договора уступки права требования между ООО "Управление строительных механизмов", Ф.Р.Ф. и ООО "Уфимская строительная компания" по договору участия в долевом строительстве N 4-6д от дата года, ООО "Управление строительных механизмов" Ф.Р.Ф. передает право требования к ООО "Уфимская строительная компания" на принятие участия в строительстве жилого дома, а ООО "Уфимская строительная компания" после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома обязуется передать в собственность однокомнатную квартиру со строительным номером 19 проектной площадью 39,26 кв.м., в том числе жилой площадью 20,08 кв.м., расположенную на пятом этаже строящегося жилого адрес (секция А) по адрес (микрорайон N 8) в адрес. П. 6 указанного договора уступки права требования указана стоимость уступки права требования квартиры - ... руб. Указанный договор зарегистрирован в УФРС России по РБ 02.02.2011г. Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.11.2014г. установлено, что ответчиком оплачено по договору уступки права требования только ... руб. основание: Акт приема-передачи денежных средств между ООО "Управление строительных механизмов" и Ф.Р.Ф. от дата Разница между стоимостью уступки права требования квартиры - ... руб. и произведенной оплатой ... руб. составляет ... руб. Сумма задолженности в размере ... руб. на расчетный счет ООО "Управление строительных механизмов" от Ф.Р.Ф. до настоящего времени не поступила. На основании изложенного просил взыскать с Ф.Р.Ф. в пользу ООО "Управление строительных механизмов" задолженность по договору уступки права требования в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с дата. в размере ... руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга ответчиком, начиная с дата.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, конкурсный управляющий ООО "Управление строительных механизмов" - А.Д.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Управление строительных механизмов" - Б.О.С., поддержавшею доводы апелляционной жалобы, представителя Ф.Р.Ф. - А.И.Г., полагавшею решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 309 КГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что дата ООО "Управление строительных механизмов" и ответчиком Ф.Р.Ф. заключен договор уступки права требования, согласно условий которого ООО "Управление строительных механизмов" передает Ф.Р.Ф. право требования к ООО "Уфимская строительная компания" на принятие участия в строительстве жилого дома.

П. 6 указанного договора уступки права требования указана стоимость уступки права требования квартиры - ... руб.

Ф.Р.Ф. оплачено по договору уступки права требования ... руб. Разница между стоимостью уступки права требования квартиры - ... руб. и произведенной оплатой ... руб. составляет ... руб.

Согласно акту приема -передачи денежных средств от дата ответчик передала ООО "Управление строительных механизмов" денежные средства в размере ... руб. в счет уплаты договора уступки права требований от дата г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата общество с ограниченной ответственностью "Управление строительных механизмов" признано несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании ответчик заявил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в вязи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки права требования между сторонами был заключен дата г., данный договор был зарегистрирован в УФРС по РБ дата между тем истец обратился в суд только в апреле 2015 г.

Судебная коллегия не может признать правильным суждение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Управление строительных механизмов" в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку такой вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом не учтено, что решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 28 ноября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Ф.Р.Ф. к ООО "Служба заказчика" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Управление строительных механизмов" к Ф.Р.Ф. о расторжении договора уступки права требования от дата г., заключенного между ООО "Управление строительных механизмов" и Ф.Р.Ф., переводе прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на ООО "Управление строительных механизмов", обязании УФРС России по РБ зарегистрировать право собственности ООО "Управление строительных механизмов" на указанную квартиру.

Таким образом, спор о праве возник в момент предъявления иска и вынесения решения суда.

Следовательно, о нарушенном праве стало известно после предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

В решении суда от дата приведены выводы о том, что оснований для признания за Ф.Р.Ф. право собственности на квартиру не имеется, поскольку ею не исполнены обязательства по полной оплате цены за квартиру в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку суд, первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, не рассматривая по существу, поэтому дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Не меняет данного положения то обстоятельство, что отказ в заявлении по мотиву пропуска срока исковой давности имел место не в предварительном судебном заседании.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Низамова А.Р.