Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12427/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Васильевой Г.Ф.

судей Анфиловой Т.Л.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) ФИО4 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:

иск Каюмова ... к Открытому акционерному обществу Национальный Банк "Траст" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора N ... от дата, заключенного между Каюмовым ... и Открытым акционерным обществом Национальный Банк "Траст", предусматривающие уплату комиссии за оказание дополнительных услуг в виде: "Управляй датой платежа!"; "SMS - информирование по счету"; подключения пакета услуг N2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды" сроком страхования с дата по дата, недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" в пользу Каюмова ... денежные средства, уплаченные в счет оплаты комиссии, в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в сумме ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек в доход государства.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюмов ... обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк "Траст" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между ним и ОАО Национальный банк "Траст" был заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым предоставлен кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев, полная стоимость кредита составила ... % годовых. Указывает, что при подписании документов на получение кредита сотрудниками банка самовольно в заявлении на получение кредита проставлены отметки о его согласии на подключение услуги "Управляй датой платежа!", взимании комиссии за СМС информирование по счету, комиссии за подключение пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды". Согласно выписке по счету N ... в день получения кредита со счета Каюмова ... были списаны: комиссия за услугу "Управляй датой платежа" в размере ... руб., комиссия за СМС -информирование в размере ... руб., плата за подключение пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды" в размере ... руб. Каюмов ... полагает, что условия о взимания комиссии противоречат действующему законодательству, а именно, положениям, содержащимся в законе РФ "О защите прав потребителей", другим федеральным законам, нормативно правовым актам, в связи с чем подлежат признанию недействительными с взысканием с Банка в его пользу убытков, причиненных ему уплатой указанных комиссии, а также процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. До обращения с иском в суд Каюмов ... обращался к ОАО Национальный банк "Траст" с требованием о возврате денежных средств, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Каюмов ... просил признать недействительными, ничтожными условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение услуг: "Управляй датой платежа", "СМС-информирование по счету", Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в свою пользу ... руб., удержанные в качестве комиссии за услугу "Управляй датой платежа", ... руб., удержанные в качестве комиссии за СМС - информирование, ... руб., удержанные в качестве платы за подключение пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп., комиссию за погашение кредита на неотложные нужды в размере 100 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО Национальный банк "Траст" - ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие его фактическим обстоятельствам дела, указывая, что предоставление кредита не предусматривают обязательного заключения заемщиком договора страхования. Так, суд не учел, что заемщик лично подписал полис страхования и декларацию, тем самым самостоятельно принял решение о заключении договора страхования со страховой компанией. Также указывает, что условие о подключении услуги CMC-информирования включается в договор только по волеизъявлению клиента и является добровольным. Взыскание неустойки считает необоснованным, поскольку обязательства по предоставлению кредита банком исполнены своевременно и в полном объеме. Учитывая, что банк не признает правомерность требований истца о возврате суммы перечисленной комиссии и страховой премии, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) ФИО4, поддержавшую жалобу, представителя Каюмова ... - ФИО5, согласившуюся с решением суда, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата Каюмов ... обратился в Банк с заявлением, содержащим предложения (оферты) о предоставлении потребительского кредита в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых.

В этот же день между Каюмовым ... и Банком путем акцепта Банком оферты Каюмова ... , изложенной в заявлении Каюмова ... , заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно условиям заключенного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет ... % годовых.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора Банком оказаны дополнительные услуги в виде предоставления информации об услуге "Управляй датой платежа!", предусматривающей списание со счета истца комиссии в размере ... рублей, предоставления информации об услуге "SMS - информирование по счету", предусматривающей списание со счета истца комиссии в размере ... рублей за каждый месяц пользования услугой, подключения пакета услуг N ... "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды" сроком страхования с дата по дата, предусматривающее уплату комиссии в размере ... % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора (в том числе НДС).

Согласно расчету, представленному Каюмовым ... , с его счета списано в счет уплаты комиссии за услугу "Управляй датой платежа!" ... рублей, за услугу "SMS - информирование по счету" - ... рублей, за подключение пакета услуг N2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды" за период с дата по дата - ... рублей, а также уплачена комиссия за погашение кредита на неотложные нужды в размере ... рублей.

Судом на основании содержания кредитного договора установлено, что условие о подключении к программе страхования изначально включено в кредитный договор. При этом в кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без подключения к программе страхования.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что выдача банком кредита и возможность получения Каюмовым ... денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредита договора страхования от несчастных случаев и болезни. При этом на стадии заключения кредитного договора до заемщика не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и трудоспособности в других страховых компаниях, не предоставлен выбор условий страхования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения кредитного договора, заключенного с Каюмовым ... , сформулированы самим Банком таким образом, что получение кредита было обусловлено оплатой страхования, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Следовательно, нарушены банком права потребителя на выбор предоставляемой услуги, оказываемой потребителю в случае подписания Анкеты об обращении за финансовой услуги кредитования, не доведена в письменной форме до сведения потребителя цена услуги по страхованию, оказанием которой обусловлена выдача кредита, не получено согласие потребителя на оплату стоимости дополнительной услуги, выраженной в рублях.

Учитывая, что положения кредитного договора о страховании были сформулированы самим ответчиком, вопрос о внесении их в договор с истцом обговорен не был, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением указанной услуги, которая находится за пределами интересов истца, суд первой инстанции обоснованно признал требование Каюмова ... о признании условий кредитного договора N ... от дата, заключенного между Каюмовым ... и ОАО Национальный Банк "Траст", предусматривающих уплату комиссии за оказание услуги "Управляй датой платежа!", подключение пакета услуг N2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды" сроком страхования с дата по дата, подлежащим удовлетворению с одновременным взысканием убытков истца, понесенных в связи с подключением указанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помимо данных условий в заявлении указано на возможность выявления несогласия заявителя получить пакет услуг, при этом истец расписался об ознакомлении с декларацией, в которой указано: "мне известно и я подтверждаю, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении мне кредита", "вправе не давать согласие на подключение пакета услуг, вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению", Судебная коллегия считает не состоятельными.

Так, анализ правовых положений заявления не позволяет сделать вывод о том, что гражданину в доступной форме были разъяснены условия страхования и заключения кредитного договора. Приведенный текст заявления вызывает сложности понимания предусмотренных в нем условий, не ясно, в чем заключается альтернатива выбора между имеющимися вариантами кредитования. Наоборот, из смысла содержания указанного заявления усматривается обусловленность получения кредита страхованием жизни и здоровья.

Приведенные положения также не позволяют разграничить условия кредитного договора с разъяснением условий страхования и последствий отказа либо согласия со страхованием.

Как следует из представленных суду доказательств, выдача кредита осуществляется путем акцепта Банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров, однако при заключении кредитного договора истцу ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Не указание в кредитном договоре размера комиссии, включенной в общую сумму кредита, расчетов и условий указанной программы, возможность выбора иной страховой компании либо право отказаться от участия в указанной программе, свидетельствует о нарушении ответчиком ст.ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что до истца была доведена информация о стоимости Пакета услуг, судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Согласно условий указанного договора, обязанность заемщика уплатить указанную сумму за пакет услуг, предусматривающий как страхование жизни и здоровья, не предусматривает возможности отказаться от услуги, поскольку выдача суммы кредита обусловлена обязанностью заемщика их оплаты.

Действия кредитора противоречат Правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", тем самым ответчиком нарушены требования ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены и требования ст.ст. 421, 934, 935, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: выгодоприобретателем указан ответчик, не соблюдена письменная форма договора страхования, отсутствует конкретный размер страховой суммы и премии, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия договора ничтожным.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 16 Закона о защите прав потребителей данное условие кредитного договора в части взимания вышеуказанной комиссии страховой премии по страхованию жизни и здоровья, существенным образом нарушает права истца, противоречит Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Закону "О защите прав потребителей", подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя. Уплаченная истцом сумма за навязанный ему пакет услуг подлежит взысканию с ответчика в силу положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возместить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания страховой премии в силу того, что действующее законодательство допускает наличие в кредитном договоре обязанности застраховать свою жизнь как способ обеспечения возврата кредита, не может быть признан состоятельным, поскольку такой способ обеспечения возврата кредита возможен только в случае, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае судом было установлено, что истец был лишен такой возможности. Доказательств обратного, судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, Судебная коллегия признает несостоятельным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец является потребителем банковских услуг ОАО Национальный Банк "ТРАСТ". Взыскание неустойки при нарушении прав потребителя в рамках кредитных правоотношений специальным законом не урегулировано, в связи с чем, положения ст.ст. 28-31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части признания недействительным условия кредитного договора N ... от дата, заключенного между Каюмовым ... и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", в части взимания комиссии за СМС-информирование.

В заявлении на получение потребительского кредита Каюмов ... выразил свое согласие на подключение услуг "CMC информирование", выразил согласие на списание со счета комиссии за предоставление услуги за весь срок ее использования, равный сроку кредита по договору из расчета 39 рублей за каждый месяц пользования услугой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита обусловлено приобретением дополнительных услуг "CMC-информирование", не установлено по материалам дела.

Каюмов ... , сделав соответствующую отметку напротив графы "согласен" и не сделав отметку в графе "не согласен", выразил желание на пoдключeниe услуги "SMS? информирование по счету" и подтвердил свою волю на предоставление данной услуги, подписав пункт заявления 1.2.17.2. на получения кредита "Информация об услуге CMC - информирование по счету.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания по доводам иска недействительным данного условия договора, поскольку услуга "SMS информирование по счету" подключена на основании заявления заемщика, предоставление кредита к зависимость от подключения данной услуги не поставлено, информация о данной услуге, в том числе ее стоимости, доведена до заемщика в полном объеме.

На основании изложенного, Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части признания недействительным условия кредитного договора N ... от дата, заключенного между Каюмовым ... и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", в части взимания комиссии за CMC-информирование, с принятием в этой части по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в части признания недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за СМС-информирование.

В связи с отменой решения в части подлежит изменению решение в части взысканных с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Каюмова ... денежных средств, уплаченных в счет оплаты комиссии и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года отменить в части признания недействительным условий кредитного договора N ... от дата, заключенного между Каюмовым ... и Открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ", по взиманию комиссии за СМС-информирование, в отменной части принять новое решение, которым:

в удовлетворении требований Каюмова ... к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным условия кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за СМС-информирование в размере ... руб. отказать.

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года изменить в части взысканных с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Каюмова ... денежных средств, уплаченных в счет оплаты комиссии в размере ... руб. и штрафа в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Каюмова ... денежные средства, уплаченные в счет оплаты комиссии в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Абдрахманов О.М.