Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-12751/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Минфина России - Кутлумухаметовой Р.Н., по апелляционной жалобе Исаева С.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исаева С.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев С.В. обратился в суд с иском к отделу МВД России по адрес, следственному отделу по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Требования мотивированы тем, что постановлением Ишимбайского городского суда от дата признано его право на частичную реабилитацию в связи с отказом государственного обвинителя от ... эпизодов предъявленного обвинения.

В связи с чем просил компенсировать ему нравственные страдания в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и содержанием в следственном изоляторе на протяжении ... месяцев, которые он оценивает в ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Исаева С.В. указывается, что решением суда первой инстанции нарушено право истца на реабилитацию и компенсацию морального вреда в полном объеме причиненных страданий. Судом не учтены нравственные страдания истца, связанные с незаконным под стражей в унижающих достоинство условиях, длительностью уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, а также на отсутствие причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и перенесенными физическими и нравственными страданиями истца. Полагает, что все процессуальные действия были совершены в рамках УПФ РФ и на момент уголовного преследования были законны и обоснованы. Кроме того, истцом не были заявлены требования к Минфину России, а суд по своей инициативе привлек к участию в деле Министерство финансов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации - Борисовскую Ю.А., заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно статье 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отношении Исаева С.В. незаконно и необоснованно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, чем были ограничены его права и свободы, а также унижена честь и достоинство, длительное содержание под стражей усугубило его нравственные страдания.

Судом установлено, что дата следственным отделом при Ишимбайском ГРОВД возбуждено уголовное дело по ст. ... УК РФ

дата по факту совершения данного преступления задержан Исаев С.В.

дата в отношении Исаева С.В. Ишимбайским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с обвинением в совершении кражи из квартиры ФИО7

Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата Исаев С.В. осужден по ... (2 преступления), ... УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на ... года.

Постановлением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата уголовное дело в отношении Исаева С.В. в части обвинения в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ... (4 преступления), ... (4 преступления) УК РФ прекращено в связи с отказом от обвинения государственного обвинителя, в том числе по эпизоду кражи имущества из квартиры ФИО7, в связи с обвинением в совершении которого истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период с дата до дата Исаев С.В. содержался под стражей.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от дата за Исаевым С.В. признано право на частичную реабилитацию, ему был разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Исаева С.В. компенсации морального вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Установив вышеприведенные обстоятельства и факт причинения истцу нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его требования о компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность уголовного преследования истца, избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на период уголовного преследования, а также характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, требования разумности и справедливости, а потому правомерно определил размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика, является правильным.

При этом суд обоснованно исходил из того, что апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подтверждает причинение истцу нравственных страданий, влекущих соответствующую денежную компенсацию морального вреда.

Данный вывод суда вытекает из требований приведенного в решении законодательства и основан на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по данному делу вынесено законное и обоснованное решение. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, в связи с чем, основания для отмены решения суда по данному делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства Финансов Российской Федерации о том, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, а также об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным осуждением и перенесенными физическими и нравственными страданиями истца являются необоснованными, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что судом неправомерно по своей инициативе к участию в деле было привлечено Министерство финансов Российской Федерации не является основанием для отмены судебного решения, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 40 и статьи 43 ГПК РФ суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, а также вправе разрешить вопрос о привлечении кого-либо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом согласия истца на привлечение к участию в деле соответчиков и третьих лиц (в отличие от решения процессуального вопроса о замене ненадлежащего ответчика) не требуется. С учетом характера заявленных требований привлечение к участию в деле указанного органа является обоснованным. В этой связи судом при рассмотрении дела обоснованно приняты во внимание объяснения указанного лица относительно заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сумма компенсации морального вреда слишком занижена, не могут повлечь отмену или изменение судебного решения, поскольку суд, определяя размер компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

В данном случае все имеющиеся в деле доказательства исследованы судом в судебном заседании, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству, судом дана правовая оценка собранным доказательствам, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств дела судебная коллегия не усматривает.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

В этой связи, оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минфина России - Кутлумухаметовой Р.Н., апелляционную жалобу Исаева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО9