Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12785/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШВИ к ШОА об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю наследственном имуществе,

по апелляционной жалобе ШВИ на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШВИ обратился в суд с иском к ШОА об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти N ... дата N ... г. его сына, признании права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: адрес

Заявленные требвоания мотивирвоаны тем, что сын истца - ШАВ умер N ... дата N ... г., при своей жизни являлся собственником N ... доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес. О принадлежности наследодателю N ... доли в праве общей долевой собственности истец не знал, поскольку его бывшая супруга ШОА скрыла указанный факт.

Истец после смерти сына к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Не смотря на то, что сын, после расторжения брака с ШОА, остался жить с матерью, сын иногда приходил к нему за деньгами в долг под залог своих вещей. В один из дней ШАВ пришел к истцу за деньгами, а в залог оставил наручные часы, которые истец и сохранил в память о сыне. Кроме того, истец также принимал участие в похоронах сына.

Таким образом, истец считает, что он принял наследство после смерти сына ШАВ

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ШВИ к ШОА об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ШВИ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований суд посчитал то обстоятельство, что имущество, оставшееся у истца после смерти сына (наручные часы), перешло к нему не в порядке наследования, а в качестве обращения взыскания на предмет залога. Однако указанные обстоятельства не подтверждены доказательствами по делу, истец всегда давал денежные средства своему сыну безвозмездно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ШВИ, его представитель ТОА просили решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. ШОА просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. N ... , N ... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что N ... июля N ... г. умер ШАВ, после смерти которого открылось наследство, состоящее из N ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... по адресу: адрес

Из материалов наследственного дела N N ... (л.д. N ... ) следует, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства - N ... дата N ... г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследники первой очереди по закону - мать, отец умершего не обращались.

Истец ШВИ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился N ... дата N ... г., ответчик ШОА обратилась N ... дата N ... г.

В ответ на поданное заявление нотариус нотариального округа адрес РБ СИА направила ШВИ письмо N N ... от N ... дата N ... г., в котором сообщила, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ШАВ не может быть выдано, так как им пропущен срок, установленный для принятия наследства.

Нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону ШОА не выдавалось, обратного материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований ШВИ, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь наследником ШАВ первой очереди по закону, не принял наследство одним из способов, предусмотренных законом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления, либо подачи заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока наследник ШВИ в силу положений ст. N ... ГПК РФ должен представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на фактическое принятие наследственного имущества, поскольку он осуществил действия по сохранению имущества наследодателя, а именно в пользовании истца остались наручные часы ШАВ, а также провел похороны сына, в подтверждение чего истец представил показания свидетелей ШАФ, ЗСВ, ШВИ, ЛЛА

Между тем, показания свидетелей ШАФ, ЗСВ, ШВИ, ЛЛА не подтверждают совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Так, свидетель ШАФ пояснила суду о том, что наследодатель является сыном ее мужа. При жизни ШАВ приходил к ним в гости, примерно один раз в месяц. Когда он отбывал наказание ШВИ ездил к нему в тюрьму, она ездила вместе с ним. После освобождения он приезжал к ним в гости, общался с ее сыном, давали ШАВ денежные средства. Вещи он не перевозил к ним, только часы оставил и сказал, чтобы ему отец дал денег.

Свидетель ЗСВ суду пояснил, что является сыном ШАФ, ШАВ приходил к ним в гости после освобождения из тюрьмы, даже иногда ночевал. Приходил иногда просить денежные средства, оставил наручные часы, обратно их не забрал.

Свидетель ШТИ суду пояснила, что ШВИ (истец) его родной брат, когда умер ШАВ денежные средства в размере N ... руб. на похороны давала О, она давала N ... руб., брат О давал N ... руб. При жизни ШАВ получал пенсию по болезни, наручных часов она у него не видела.

Свидетель ШВИ также суду пояснил, что ШВИ (истец) его родной брат, ШАВ после освобождения из тюрьмы приходил к отцу в гости, ШВИ давал сыну деньги.

Свидетель ЛЛА пояснила, что когда ШАВ умер, А и ШВИ занимали у нее N ... руб. на похороны.

Однако участие истца в похоронах сына, участие в расходах на похороны действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, исходя из требований ч. N ... ст. N ... ГК РФ, признать нельзя.

Приведенные показания свидетелей не подтверждают факта принятия наследства истцом, поскольку не отражают принадлежность переданной вещи наследодателю, фактическое принятие наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Однако каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении истца во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Кроме того, располагая сведениями о смерти наследодателя, а, следовательно, об открытии наследства, истец ШВИ к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращался, обратился с заявлением N ... дата N ... г., то есть в течение более N ... лет не предпринимал действий для оформления, защиты или восстановления своих наследственных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований ст. N ... ГПК РФ истцом не представлено.

Поскольку истец в нарушение требований ч. N ... ст. N ... ГПК РФ не представил суду необходимых и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельства того, что он фактически принял наследство после смерти наследодателя - ШАВ, в частности доказательств: совместного проживания; вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств; взятия вещей и имущества наследодателя, то судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ШВИ не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о том, что залог является возмездной сделкой, обращение заложенного имущества в собственность залогодержателя не может расцениваться как принятие наследственного имущества, правового значения в рассматриваемом споре не имеют, поскольку принадлежность указанных истцом наручных часов наследодателю не подтверждено представленными материалами дела, более того, показаниями свидетелей подтверждено, что наручные часы были переданы истцу в период жизни ШАВ, а не в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. N ... ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ШВИ- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья ДДВ