Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12937/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Якуповой Н.Н.

Салихова Х.А.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Эльдорадо" - Ахметзянова А.Р. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Кабанова П.П. к ООО "Эльдорадо" ОП Магазин N ... о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара телевизора ... от дата, заключенный между Кабанова П.П. и ООО "Эльдорадо" ОП Магазин N35.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" обособленное подразделение Магазин N ... в пользу Кабанова П.П. ... оплаченные по договору купли-продажи телевизора ... от дата, неустойку в размере ... , расходы на оправку претензионных писем ... , компенсацию морального вреда ... штраф ...

Взыскать с ООО "Эльдорадо" обособленное подразделение Магазин N ... в доход бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанова П.П. обратился в суд с иском к ООО "Эльдорадо" ОП "Магазин N 35" о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, просил расторгнуть договор купли-продажи товара от дата года, взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере ... , неустойку - ... , компенсацию морального вреда - ... , штраф, почтовые расходы - ...

Свои требования истец мотивировал тем, что дата в ООО "Эльдорадо" ОП Магазин N 35, расположенном по адресу: РБ, адрес, приобрел за наличный расчет телевизор ... стоимостью ...

Со дня установки и начала использования телевизора, его невозможно эксплуатировать по назначению ввиду "заторможенности" программного обеспечения. Телевизор в буквальном смысле "не слушается" пульта дистанционного управления: функции включаются с огромным периодом ожидания отклика, флэш-носители воспринимает неадекватно, постоянно зависает.

дата истец направил ответчику по почте заявление, которым потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченную за товар сумму, перечислив их на реквизиты, указанные в заявлении. Также, в заявлении содержалась просьба о том, что, в случае принятия решения в виде ремонта данного телевизора осуществить его доставку за свой счет и предоставить на время ремонта аналогичный товар.

Согласно уведомлению, претензию ответчик получил дата года. Ответа не последовало. Ремонт товара не произведен, денежная сумма не возвращена. дата в адрес ответчика истец направил повторную претензию с теми же требованиями. Каких-либо действий не последовало.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Эльдорадо" - Ахметзянова А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что в ответ на претензии истца ответчик сообщил, что готов принять принадлежащий покупателю товар для осуществления гарантийного обслуживания, для чего покупателю необходимо сообщить сотрудникам магазина дату и время, когда можно будет получить товар, а также обеспечить доступ представителям магазина для получения товара в месте его нахождения.

Ответ был направлен истцу заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от дата г., однако, истец уклонился от получения письма.

Недостаток технически сложного товара может быть признан существенным в случае, если расходы на устранение недостатка приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара. Затраты на устранение недостатка от 28,02 % до 50,05 % не только не превышают стоимость товара, но и даже не приближены к стоимости товара.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, суд пришел к выводу, что истец дважды направлял в адрес ответчика претензии с просьбой отремонтировать телевизор, что не соответствует действительности, поскольку в обоих направленных ответчику претензиях содержалось требование о возврате уплаченной за товар суммы путем перечисления денежных средств на указанные в претензии банковские реквизиты.

По мнению суда, направление ответчиком ответа на претензию заказным письмом, которое было возращено ответчику, в связи с тем, что истец уклонился от получения письма, не являлось достаточной мерой, так как ответчику был известен адрес и номер телефона истца, при этом доводы ответчика о том, что по указанному в претензии номеру телефона истца ... сотрудники магазина не смогли до него дозвониться, были судом проигнорированы. При этом судом не было учтено то, что действия истца не отвечают требованиям добросовестности.

Ответчик готов был принять принадлежащий истцу товар на гарантийное обслуживание и рассмотреть предъявленное в досудебном порядке требование о возврате уплаченной за товар суммы по результатам проверки качества телевизора, что подтверждается направленным ответчиком ответом на претензию истца, однако истец, не исполнил встречной обязанности по передаче товара на проверку качества, чем лишил ответчика возможности убедиться в обоснованности предъявленного требования и удовлетворить его. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст.4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 92410, телевизоры относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с п.1. ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Кабанова П.П. приобрел у ответчика ООО "Эльдорадо" ОП Магазин N ... телевизор ... стоимостью ... , что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком ... ).

По доводам истца, со дня установки и начала использования телевизора, его невозможно эксплуатировать по назначению ввиду "заторможенности" программного обеспечения.

дата истец направил ответчику по почте претензию, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченную за товар сумму, перечислив их на реквизиты, указанные в заявлении. Также, в претензии содержалась просьба о том, что, в случае принятия решения в виде ремонта данного телевизора осуществить его доставку за свой счет и предоставить на время ремонта аналогичный товар.

Согласно уведомлению, претензию ответчик получил дата года. Ответа не последовало. Ремонт товара не произведен, денежная сумма не возвращена.

дата истец направил в адрес ответчика повторную претензию с теми же требованиями. Каких-либо действий не последовало. Согласно заключению судебной экспертизы N ... от дата, проведенной ООО "Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан", по результатам проведённой длительной (на протяжении порядка 10 рабочих дней) комплексной проверки представленный телевизор имеет указанные истцом недостатки.

По совокупности признаков с технической точки зрения сделан вывод о производственном характере выявленных недостатков представленного телевизора, которые являются следствием некорректного функционирования основной платы, компонентами которой производятся обработка сигналов пульта дистанционного управления, определение и считывание данных памяти внешнего цифрового носителя, а также основные операции с прочими сигналами (цифровые и аналоговые каналы, Wi-Fi, и т.д.).

В ходе детального исследования комплектующих аппарата признаков наличия приобретённых причин (нарушения правил хранения, транспортировки, эксплуатации, неквалифицированный ремонт и (или) вмешательство, действия третьих лиц и т.п.) возникновения выявленных недостатков не выявлено.

С технической точки зрения практически любая неисправность телевизора неустранимым недостатком или недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени не является, так как может быть устранена силами авторизованного по данной торговой марке сервисного центра, располагающего специализированным оборудованием и инструментом, а также квалифицированным персоналом и необходимым парком оригинальных запасных частей методом замены дефектных компонентов при условии наличия необходимых комплектующих.

По имеющимся в распоряжении эксперта данным (в том числе полученным из общедоступных источников) срок устранения недостатков в авторизованных по данному типу техники сервисных центрах в рамках гарантийных обязательств производителя не превышает установленные законом сроки (45 дней), однако на практике может быть существенно меньше (от одного дня) в зависимости от региона, уровня развития и прочих особенностей конкретного сервисного центра и объективных обстоятельств. Финансовых затрат от потребителя (равно как и от продавца или сервисного центра) при этом не требуется, так как в случае корректного ремонта в рамках гарантийных обязательств производителя стоимость необходимых комплектующих, как и стоимость затрат, необходимых для замены дефектных комплектующих, в полной мере компенсирует фирма -изготовитель.

Для устранения недостатка на платной основе без гарантийных обязательств производителя по данным общедоступных источников необходимы затраты на деталь ( ... , стоимость порядка от ... что по курсу Центробанка ... составляет порядка от ... ) и проведение замены (стоимость работы по замене одной детали телевизора данного типа порядка ...

Данное заключение судом обоснованно принято как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Доводов и доказательств в опровержение выводов заключения стороной ответчика не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав потребителя в связи с продажей товара с производственным недостатком и не устранением этого недостатка в установленный законом сроком, в связи с чем, суд обоснованно расторг договор купли-продажи телевизора ... от дата и взыскал с ответчика в пользу истца оплаченную стоимость телевизора в размере ...

При этом суд обоснованно исходил из того, что качество проданного истцу телевизора не соответствует договору, телевизор имеет производственный недостаток, который является существенным, поскольку стоимость его устранения превышает ... стоимости товара.

Судебная коллегия находит, что вывод суда соответствует приведенным выше положениям правовых норм.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что с учетом соотношения стоимости телевизора и расходов на устранение имеющегося производственного недостатка, невозможности использования телевизора по назначению вследствие данного недостатка, вывод суда о существенности недостатка является правильным.

Кроме того, истец дважды направлял в адрес ответчика претензии, из существа которых следует, что истец ставил вопрос не только о расторжении договора, но и о ремонте телевизора. Нарушение установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в сумме ... Расчет неустойки судом произведен правильно.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... и штраф в размере ... Размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.98, ст.103 ГПК РФ суд правильно распределил судебные расходы.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу был направлен ответ на претензию, было предложено произвести ремонт телевизора, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих вручение истцу данного ответа, уклонение истца от его получения, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. При этом суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления соответствует материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Эльдорадо" - Ахметзянова А.Р. - без удовлетворения

Председательствующий Сафина Ф.Ф.

Судьи Якупова Н.Н.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...