Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13028/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Фроловой Т.Е.

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" - ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Сурковой ... к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора об уплате страхового взноса, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страхового взноса, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Сурковой ... обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора об уплате страхового взноса, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страхового взноса, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между Сурковой ... и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... рубля. В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей и страхового взноса от потери работы в размере ... рубля. Данные страховые взносы на общую сумму ... рубля были удержаны банком из суммы кредита заемщика дата. Заявитель указывает, что Суркова ... не имела возможности отказаться от внесения страховых взносов, иначе бы ей было бы отказано в выдаче кредита, что является нарушением прав заемщика и свидетельствует о недействительности кредитного договора в указанной части.

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" просила признать недействительным условие кредитного договора в части взимания страховых взносов, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Сурковой ... страховые взносы на общую сумму ... руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., неустойку в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, 50% из которых взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей", 50 % - в пользу Сурковой ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" - ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ФИО4, согласившегося с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования по заключенному кредитному договору Сурковой ... не навязывалась, а принята на основании подписанного заявления, при этом заемщик был ознакомлен с предлагаемыми ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" условиями кредитования и тарифами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Сурковой ... и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N N ... , согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере ... рубля сроком на ... месяцев под ... % годовых. Согласно п. 1. договора кредит состоит из суммы к выдаче ... руб., страхового взноса на личное страхование в сумме 13 860 рублей и страхового взноса от потери работы в сумме ... рубля.

В разделе "О документах" Кредитного договора, указано, что истец подтверждает, что получил Заявку, график погашения по Кредиту и график погашения кредитов по карте. Также в данном разделе указано, что истец прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет - банк", Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге "Извещение по почте", Тарифы Банка, Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

При этом в данном разделе также указано о том, что "Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента страхование", где ниже после данной записи имеется собственноручно выполненная подпись Сурковой ... , которая последней не оспаривается.

В соответствии с п. 5 раздела V Условий договора услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. В соответствии с п.5.1. Условий - по программе индивидуального добровольного страхования в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет кредита, снижая, таким образом, риск не возврата кредита.

Из содержания указанных пунктов следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора Сурковой ... было подписано заявление на страхование в ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", в котором определена страховая премия, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный.

При указанных обстоятельствах положения о предоставлении услуги подключения к программе страхования банком были включены в кредитный договор.

При этом Суркова ... была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении им кредита, понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, и согласна на оплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

Судом установлено, что кредитный договор от дата заключен между сторонами и содержит условия о сумме кредита, включающей сумму страховых взносов, и предоставлении услуги подключения к программе страхования, в отношении которых достигнута общая воля сторон. Договор содержит распоряжение клиента на списание денежной суммы в счет оплаты страховой премии.

При этом доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом не добыто.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора в части предоставления услуг по страхованию и установления комиссии были приняты истцом добровольно на основании его заявления. Сурковой ... лично подписано заявления на страхование, а также кредитный договор, включающий условия добровольного страхования, что свидетельствует о добровольном и не вынужденном принятии заемщиком условий страхования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей", заявленных в интересах Сурковой ... , к ООО "Банк Хоум Кредит" о признании условия кредитного договора N ... от дата в части взимания страховых выплат недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Признавая указанный вывод суда правильным, Судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в данной Программе страхования, был согласен с размером комиссии за подключение к выбранной им указанной услуге.

Суркова ... , заключив вышеназванный кредитный договор и договор страхования, и дав свое согласие на включение в список застрахованных лиц, приняла предложенные банком условия, не оспаривала их на протяжении длительного периода времени.

По изложенным основаниям Судебная коллегия полагает доводы жалобы о навязывании истцу дополнительной платной услуги при заключении кредитного договора несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанными ФИО1 кредитным договором и заявлением о страховании. При этом собственноручной подписью в них Суркова ... подтвердила добровольность страхования, согласилась с оплатой страховых взносов в конкретно указанных суммах путем безналичного перечисления Банком денежных средств на расчетный счет страховщика.

Таким образом, руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения.

Вместе с тем, доказательств того, что Суркова ... была вынуждена заключить договор о страховании и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванного условия, суду, вопреки положениям со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой Судебная коллегия согласилась.

Судебная коллегия также считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Шакирова Л.А.