Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13162/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования Миграновой М.Г. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности Миграновой М.Г. на земельный участок N ... в СНТ "Здоровье" в Калининском районе ГО г. Уфы с кадастровым номером N ... площадью ...

Данное решение считать основанием для регистрации за Миграновой М.Г. права собственности на земельный участок N ... в СНТ "Здоровье" в Калининском районе городского округа г. Уфы, с кадастровым номером N ... площадью ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мигранова М.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа РБ (далее - администрация ГО г. Уфа РБ) о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что ее отец Н. являлся членом СНТ "Здоровье" и владел садовым участком N ... , расположенном на предоставленной данному СНТ для ведения садоводства территории.

дата Н. умер, единственным наследником к его имуществу является Мигранова М.Г.

По утверждению истицы, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный участок по тем основаниям, что наследодателем право собственности на данное имущество при жизни оформлено не было.

Также указала, что дата приведенный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... местоположение - адрес Категория земель не установлена, вид разрешенного использования и сведения о правах не указаны.

Просила суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ просит данное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. По утверждению подателя жалобы, сведения о спорном участке носят временный характер, вид разрешенного использования для него не установлен, истцом не представлено доказательств образования СНТ "Здоровье" до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", равно как и доказательств выделения СНТ "Здоровье" земельного участка для размещения коллективного сада. По утверждению подателя жалобы, истица членом данного СНТ не является, с заявлением о предоставлении данного участка в собственность к ответчику не обращалась. Также указала, что наследодатель Н. правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на указанный участок также не обладал, в связи с чем имущественные права на данное имущества не могли войти в состав открывшегося после его смерти наследства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Мигранову М.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

По смыслу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 81 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В частности, п. 2.4 Положения об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26 декабря 2006 года N 20/21, предусмотрено, что администрация ГО г. Уфа РБ предоставляет земельные участки в установленном законодательством порядке в собственность, аренду и иные виды землепользования.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных Миграновой М.Г. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР N ... от дата "О предоставлении предприятиям, организациям и учреждениям земельного участка для организации коллективного садоводства" Уфимскому приборостроительному заводу им. В.И. Ленина был предоставлен земельный участок площадью 25,0 га в квартале 25 Зауфимского лесничества для организации коллективного садоводства (л.д. 14-15).

Постановлением администрации Калининского района г. Уфа N ... от дата принято решение о регистрации СНТ "Здоровье" N 5 в д. Федоровка (л.д. 26, 32).

дата в ЕГРЮЛ зарегистрировано СНТ "Здоровье" (л.д. 31).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что на выделенной СНТ "Здоровье ... территории были образованы отдельные земельные участки, закрепленные за членами данного СНТ.

Так, за отцом истицы Н. принятым в члены СНТ "Здоровье" Сад N 5 при УПЗ им В.И. Ленина в дата был закреплен садовый участок N ... площадью ...

Из представленных судебной коллегии материалов следует, что Н. вплоть дата уплачивались членские и целевые взносы, взносы на электроэнергию, дата внесен также взнос за приватизацию.

дата Н. умер, единственным наследником к его имуществу является Мигранова М.Г., которая дата была принята в члены СНТ "Здоровье" с закреплением за ней указанного земельного участка, который дата был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... местоположение - адрес Категория земель не установлена, вид разрешенного использования и сведения о правах не указаны (л.д. 7-10).

В декабре 2014 г. истицей оплачен вступительный взнос, внесены земельный налог и плата за уборку.

Кроме того, из материалов дела следует, что Постановлением администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата членам данного СНТ предоставлены земельные участки общей площадью ... относящиеся к категории земель населенных пунктов в Калининском районе ГО г. Уфа РБ для ведения садоводства в собственность бесплатно; в сведениях ГКН постановлено установить для данных участков категорию земель "земли населенных пунктов" и разрешенное использование "для ведения садоводства" (л.д. 11-12).

В прилагаемом к данному постановлению Списке членов СНТ "Здоровье", которым земельные участки предоставлены в собственность, в числе прочих лиц поименован также отец истицы Н. указано на бесплатное предоставление ему в собственность садового участка N ... , с кадастровым номером N ...

Таким образом, Мигранова М.Г. является членом СНТ "Здоровье", фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", добросовестно и на законных основаниях владеет участком N ... , расположенным на территории данного садоводческого объединения; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженность по их уплате у истицы отсутствует.

Каких - либо доказательств того, что на момент фактического отвода земель садоводческому товариществу были установлены границы красных линий, суду не представлено и судом не добыто; кадастровый паспорт выдан без обременений, в настоящее время через земельный участок какие - либо объекты общего пользования не проходят.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Миграновой М.Г.

Данные выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица членом данного СНТ не является, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд, данный правовой статус переходит к ней как к единственному наследнику Н., доказательств наличия невозможности такого перехода ответчиком не представлено.

Более того, как уже было сказано выше, судебной коллегии были представлены документы, из которых однозначно следует факт принятия Миграновой М.Г. в члены СНТ "Здоровье" и оплаты ею вступительного взноса, иных платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель Н. правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на указанный участок также не обладал, в связи с чем имущественные права на данное имущества не могли войти в состав открывшегося после его смерти наследства, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Действительно, постановление о бесплатном предоставлении спорного участка в собственность Н. было вынесено уже после его смерти.

Между тем, поскольку Мигранова М.Г., являясь единственным наследником к имуществу Н. также имела право быть принятой в члены СНТ "Здоровье" (и в настоящее время данное право реализовала) и, при наличии иных предусмотренных законом оснований для бесплатного приобретения участка в собственность (испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года), зарегистрировать за собой данное право.

Наличие таких оснований подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, в связи с чем заявленные Миграновой М.Г. требования подлежали удовлетворению.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств образования СНТ "Здоровье" до введения в действие Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", равно как и доказательств выделения СНТ "Здоровье" земельного участка для размещения коллективного сада.

Так, преемственность между УПЗ им В.И. Ленина и СНТ "Здоровье", равно как и выделение данной организации земель до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" усматривается из исследованных судом землеотводных и регистрационных документов; указанных в членских книжках Миграновой М.Г. и Н. (выданных на 1 и тот же садовый участок) наименований садоводческой организации.

Кроме того, Постановлением администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата, которое до настоящего времени никем не оспорено, не отменено, не изменено, не признано недействующим, прямо установлена возможность и необходимость бесплатного предоставления ряда расположенных на территории СНТ "Здоровье" участков (в том числе и испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N ... ) в собственность членов СНТ "Здоровье", что само по себе свидетельствует о соблюдении всех необходимых для такого предоставления условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о спорном участке носят временный характер, вид разрешенного использования для него не установлен, от незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, поскольку Постановлением администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата постановлено установить в сведениях ГКН для данного участка категорию земель "земли населенных пунктов" и разрешенное использование "для ведения садоводства".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Т.Л. Анфилова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Д.В. Давыдов